Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2022 от 17.05.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Галины Ивановны к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Истица Иванова Г.И. обратилась в суд с иском, с учётом уточнений, к ответчику администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, в котором просит признать за нею право собственности на земельный участок площадью 313 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: Чувашская республика, Чебоксарский район, Синьял-Покровское сельское поселение, ДНТ «<данные изъяты>», участок №, согласно координатам, указанных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО1:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, МСК-21
	X	Y
Н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исковые требования истицей мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Чебоксарского районного Совета народных депутатов Чувашской АССР № от 20.08.1980 «Об отводе земельного участка» было поддержано ходатайство Чувашского объединенного транспортного хозяйства об отводе земельного участка площадью 6 га, из них 5,25 га сильноэродированного пастбища, 0,75 га кустарников и землепользования колхоза «За коммунизм» для организации коллективного сада рабочих и служащих. Далее указано, что из протокола заседания исполнительного комитета Чебоксарского района Совета народных депутатов Чувашской АССР от 24.06.1981 № следует, что исполком районного совета решил: зарегистрировать Устав садоводческого товарищества «<данные изъяты>», принятого общим собранием членов садоводческого товарищества от 22.05.1981. Также истицей указано, что она является участником коллективного садоводческого товарищества «<данные изъяты>», где ей был предоставлен участок №, а также в данном садоводческом товариществе был предоставлен земельный участок ФИО2 под №. Как указано в иске, 13.11.2000 ФИО2 продал земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», под №, Илларионову Валерию Николаевичу за 15000 рублей, а в последующем Илларионов Валерий Николаевич 12.05.2010 продал этот участок истице Ивановой Г.И. за 25000 рублей, а также в подтверждение совершения сделок истице были переданы членская книжка на данный земельный участок. Как указывает истица, она получила земельный участок как член садоводческого товарищества «<данные изъяты>» из земель, ранее находившихся в государственной собственности, и имеет право на получение бесплатно в собственность данного земельного участка, и в подтверждение данного довода у неё сохранилась членская книжка, имеются квитанции об оплате членских взносов, квитанция об оплате налоговых платежей (копии прилагаются). Также указано, что договор купли - продажи земельного участка составлен в письменном виде в форме расписки и в ней имеются данные, позволяющие определить недвижимое имущество, подлежащее передаче, согласно расписке, так, из расписки следует, что земельный участок был продан за 25000 рублей, также истице были переданы членская книжка и квитанции об оплате членских взносов по данному земельному участку.

На судебном заседании истица Иванова Г.И. исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, также пояснив, что данный земельный участок она купила у Илларионова В.Н. по расписке. Который в своё время купил его у ФИО2 также по расписке.

На судебное заседание представитель ответчика, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, третьи лица – представители дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», администрации Синьял-Покровского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, Илларионов В.Н и Никонова А.С., надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и ГПК РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2). Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр (п. 4). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (п. 6).

Также согласно положений п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Так, на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положений ст. 1111 ГК РФ (в редакции Федерального закона до 19.07.2018) наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1113-1114 ГК РФ наследство открывается после смерти гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Также в соответствии с п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала сторона истца в судебном заседании, основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований является то, что истица приобрела на праве собственности по договору купли-продажи от 12 мая 2010 года, оформленного в виде расписки, оспариваемый земельный участок у третьего лица Илларионова В.Н., который в свою очередь приобрел данный земельный участок у умершего 18 мая 2013 года ФИО2 также на праве собственности по договору купли-продажи от 13 ноября 2000 года, оформленного также в виде расписки.

На основании вышеизложенного юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении данного гражданского дела, является, в том числе, установление факта принадлежности указанному выше спорного земельного участка умершему ФИО2 и установление факта перехода права собственности на этот земельный участок истице в соответствии с нормами права.

При этом обязанность представления данных доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ лежит именно на стороне истца, учитывая при этом заявленные требования в виде признания права собственности на оспариваемый земельный участок и разъяснения, содержащиеся в п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, вышеуказанный ФИО2, являвшийся мужем третьего лица Никоновой А.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>», ОГРН 1062135019187, прекратившего свою деятельность 18.07.2006 (л.д. 247-248 т. 1). При этом наследственное дело после смерти указанного ФИО2 не открывалось (л.д. 217 т.1) и в материалах дела не представлено доказательств наличия наследников на его имущество.

Также в материалы дела предоставлены протокол заседания исполнительного комитета Чебоксарского района Совета народных депутатов Чувашской АССР от 24.06.1981 №, согласно которого данный исполком районного совета решил: зарегистрировать Устав садоводческого товарищества «<данные изъяты>», принятого общим собранием членов садоводческого товарищества от 22.05.1981, а также предоставлен список членов данного товарищества «<данные изъяты>», принятого общим собранием членов садоводческого, в котором под № указан ФИО2, при этом под номером 107 указана Иванова Г.И.

Таким образом суд считает установленным, что вышеуказанному ФИО2 в этом садоводческом товариществе «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок под №, при этом площадь предоставленного земельного участка не указана.

Также судом установлено и не представлено иного, что указанный выше ФИО2 13 ноября 2000 года получил денежные средства в сумме 12000 рублей от третьего лица Илларионова В.Н. за указанный выше земельный участок с домиком в коллективном саду «<данные изъяты>» под № (л.д. 94 т. 1).

Также судом установлено и представлено иного, что вышеуказанный Илларионов В.Н. 12 мая 2010 года получил денежные средства в сумме 25000 рублей от истицы Ивановой Г.И. за данный участок с домиком в коллективном саду «<данные изъяты>» под № (л.д. 95 т. 1).

Также имеется межевой план на спорный земельный участок (л.д. 114-135 т. 1), подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, Чебоксарский район, Синьял-Покровское сельское поселение, дачное некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок 106, согласно которого площадь вышеуказанного земельного участка составляет 313 +/- 9 кв.м. и он находится в территориальной зоне СХ-3 (Зона садоводства, огородничества и дачного хозяйства).

При этом сведений о том, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, в материалы дела не представлено.

В силу требований ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1). Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 2).

Также п. 52 вышеуказанного совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. под № 10/22 разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как также указано выше, из п. 59 вышеуказанного Постановления следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Так, согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно положений п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Также в силу положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом, в силу п. 2.8 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, право собственности на земельный участок, используемый гражданином, как членом некоммерческого садоводческого товарищества, возникает по основаниям и в порядке, предусмотренным земельным законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ). Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Между тем, в настоящем случае право собственности истицы Ивановой Г.И. на спорный земельный участок не является возникшим в силу норм законодательства, так, в материалах дела не имеется сведений о предоставлении ей указанного земельного участка для ведения садоводства в соответствии с предусмотренной законом вышеназванной процедурой, а имеется лишь сведения о принадлежности спорного земельного участка умершему ФИО2, наследников после которого не имеется.

При этом решения органа местного самоуправления, в том числе, об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Однако материалы дела также не содержат такого обращения истицы в орган местного самоуправления.

Также, как разъяснено в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 2.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходима совокупность трех обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Однако, как следует из материалов дела и иного не представлено, ныне действующее ДНТ «<данные изъяты>», членом которого является истица Иванова Г.И., о чём она указывает сторона истца, создано 21.06.2012 и какой-либо земельный участок вновь созданному товариществу не предоставлялся, иного не представлено, а сведений о том, что данное ДНТ «<данные изъяты>» создано в порядке реорганизации Садоводческого товарищества «<данные изъяты>», прекратившего свою деятельность ещё 18.07.2006, не имеется.

Учитывая вышеуказанные нормы права и оценивая указанные выше представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу об том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как материалы дела не подтверждают всей совокупности обстоятельств для признания за истицей права собственности на оспариваемый земельный участок.

Также при отказе в удовлетворении исковых требований в заявленных пределах – о признании права собственности на вышеуказанный спорный земельный участок, суд исходит из того, что, как указано выше, данный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учёт, что не позволяют идентифицировать его в качестве объекта недвижимости, на который следует признать право собственности за истцом, подлежащего передаче в собственность бесплатно, так как из системного толкования положений ст. 6 ЗК РФ и Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, а индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

На основании вышеизложенного также признаются необоснованными доводы стороны истца о том, что основаниями возникновения права собственности у истицы на оспариваемый земельный участок является то, что истица приобрела данный земельный по договору купли-продажи у третьего лица Илларионова В.Н., который в свою очередь приобрёл этот земельный участок также по договору купли-продажи у умершего ФИО2, так как в силу положений ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, учитывая также, что кадастровые работы в отношении данного земельного участка были проведены лишь 10 ноября 2021 года, а указанные выше договора купли-продажи, как указывает сторона истца – в виде расписок, составлялись, как следует из материалов дела, ещё 13 ноября 2000 года и 12 мая 2010 года.

Также при этом необходимо отметить, что в силу положений ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости, как в данном случае, так как оспариваемый земельный участок является объектом недвижимости, заключается, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), и несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, а как следует из содержания вышеуказанных расписок от 13 ноября 2000 года и 12 мая 2010 года, которые по мнению стороны истца являются соответствующими договорами купли-продажи оспариваемого земельного участка, на основании которых истица приобрела право собственности на спорный земельный участок, не подписаны одной из сторон, а именно стороной покупателя (отсутствует подпись Илларионова В.Н. в расписке от 13.11.2000 и отсутствует подпись Ивановой Г.И. в расписке от 12.05.2010), что согласно положений данной нормы права влечёт недействительность указанных расписок как договоров купли-продажи данного земельного участка.

При этом согласно положений абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Также в п. 60 вышеуказанного совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. под № 10/22, разъяснено, что п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как следует из материалов дела и иного не представлено, переход к покупателю права собственности на спорный земельный участок по вышеуказанным распискам от 13 ноября 2000 года и 12 мая 2010 года, которые по мнению стороны истца являются соответствующими договорами купли-продажи оспариваемого земельного участка, на основании которых истица приобрела право собственности на спорный земельный участок, не прошли государственную регистрацию, в связи с чем третье лицо Илларионов В.Н. как покупатель по расписке от 13.11.2000 не вправе был распоряжаться спорным земельным участком, в том числе путём его продажи истице.

Также абз. 1 п. 61 указанного выше совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. под № 10/22 разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иных доказательств, обосновывающих доводы стороны истца, на основании которых возможно удовлетворение заявленных исковых требований в этом виде, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований в заявленных пределах не имеется, что применительно к вышеприведенным нормам права, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Ивановой Галины Ивановны к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании за Ивановой Галиной Ивановной права собственности на земельный участок площадью 313 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: Чувашская республика, Чебоксарский район, Синьял-Покровское сельское поселение, ДНТ «<данные изъяты>», участок №, согласно координатам, указанных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО1:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, МСК-21
	X	Y
Н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий:                                                                               Афанасьев Э.В.