Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-298/2023 от 27.10.2023

И.о. мировой судья 2 -го судебного участка Дело №11-298/2023

Центрального района г. Калининграда (№2-2437/2017)

Замотаева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 08 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Агаеве Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28.08.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2017 мировым судьей по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 14.02.2013 за период с 17.11.2013 по 19.06.2015 части задолженности по основному долгу в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

16.05.2023 Федоров А.В. обратился с заявлением от отмене судебного приказа, указав, что приказа не получал по уважительной причине, поскольку проживал по другому адресу по договору аренды в связи с разводом и невозможностью проживать по месту регистрации. Копию судебного приказа получил по заявлению 15.05.2023 в суде. Является малообеспеченным пенсионером, не имеет возможности приобрести компьютер для доступа в Интернет.

Определением мирового судьи от 06.06.2023 заявление о восстановлении срока и об отмене судебного приказа возвращено.

14.08.2023 Федоров А.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что приказа не получал по уважительной причине, поскольку проживал по другому адресу по договору аренды в связи с разводом и невозможностью проживать по месту регистрации. Копию судебного приказа получил по заявлению 15.05.2023 в суде. Является малообеспеченным пенсионером, не имеет возможности приобрести компьютер для доступа в Интернет.

Определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28.08.2023 Федорову А.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа №от < Дата >.

Не согласившись с определением от 28.08.2023 Федоровым А.В. подана частная жалоба, мотивированная тем, что 14.08.2023 им направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа в связи с истечением срока исковой давности. Необходимые документы для доказательства уважительной причины были приложены к ходатайству. О том, что состоится судебное рассмотрение заявления взыскателя он не знал, судебный приказ не был получен по уважительной причине, поскольку проживал по другому адресу, поэтому представить свои возражения в десятидневный срок возможности не было. Просит определение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28.08.2023 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, прямо перечисленных в данной норме процессуального права, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 128Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласностатье 129Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Возвращая Федорова А.В. заявление об отмене судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа заявлены должником с пропуском установленного процессуального срока, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока, по обстоятельствам не зависящим от должника, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласностатье 112Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, Федоровым А.В. не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Доводы частной жалобы Федорова А.В. о неполучении копии судебного приказа в связи со сменой места жительства, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются.

Согласнопункту 1 статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не проживая по месту своего жительства и регистрации, не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениямпункта 1 статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации истатьи 112Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. При этом суд сделал все от него зависящее для надлежащего извещения должника о вынесенном судебном приказе.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что о существовании оспариваемого судебного приказа он не знал, не могут быть приняты во внимание.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное суд, апелляционной инстанции не находит предусмотренныхГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебого акта по доводам частной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28.08.2023 о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от < Дата > оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья И.А. Иванова

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >