Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2023 ~ М-1038/2023 от 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 мая 2023 года

с участием

ФИО4- представителя Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>»

ФИО1

гражданское дело № по иску Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» к ФИО1 о взыскании 250 000 руб., выплаченных ей по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 250 000 руб., выплаченных ей по социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований оно указало, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан» между УСЗН <адрес> и ФИО1 был заключен социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнение которого УСЗН <адрес> оказало ФИО1 государственную социальную помощь, выделив ей за счет средств республиканского бюджета единовременную денежную субсидию в размере 250 000 руб. для осуществления ответчиком мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, согласно подпункту «а» пункта Положения об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан, утвержденного названным постановлением, ФИО1 была обязана ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в орган социальной защиты населения по месту своего жительства отчет о выполнении программы социальной адаптации с приложением документов, подтверждающих целевое расходование средств, выделенных на оказание государственной социальной помощи (оплаченные счета, кассовые чеки, товарные чеки, договора купли-продажи, оформленные в установленном порядке, иные подтверждающие документы), ФИО1 была надлежаще была проинформирована о данных ежемесячных отчетах, однако, ответчик эти свои обязательства по контракту не выполнила и отчеты представила после досудебного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с этим указанная сумма подлежит возврату в бюджет.

ФИО1 свои письменные возражения на иск не представила.

ФИО4- представитель Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик получила социальную помощь, из представленных ею документов следует, что полученные средства помощи она использовала по целевому назначению, однако, она не выполнила основное обязательство по социальному контракту, а именно, не представляла ежемесячный отчет, такой отчет она представила уже после расторжения контракта, ни при заключении контракта, ни до судебного заседания Управление не имело сведения о том, что у ответчика имеется ребенок-инвалид, который нуждается в постоянном уходе.

ФИО1 в судебном заседании не отрицала доводы истца, признала, что она действительно не представляла ежемесячные отчеты, однако, причиной этому является то, что она и ее супруг заняты уходом за тяжело больным ребенком- инвалидом, полученные денежные средства ею истрачены по целевому назначению, у нее имеются все квитанции на приобретение необходимых для ателье предметов и оборудования, в настоящее время данное ателье функционирует, если же денежные средства будут затребованы обратно, она вновь окажется нуждающейся в социальной помощи.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как это следует из материалов дела, спор заявлен о возврате 250 000 руб., полученных ФИО1 в порядке государственной социальной помощи, выплаченных ей на основании социального контракта.

Правоотношения по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Согласно абзацу седьмому статьи 1 этого Закона социальный контракт представляет собой соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные этим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации (статья 7 Закона).

Государственная социальная помощь на основании социального контракта на территории Республики Дагестан назначается в соответствии с Положением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан, утвержденным Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 103 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на территории Республики Дагестан».

Как следует из материалов дела, ФИО5 в порядке, предусмотренном данными нормативными актами, обратилась в УСЗН <адрес> с заявлением об оказании ей государственной социальной помощи на основании социального контракта, решением органа социальной защиты населения ФИО1 была признана получателем этой помощи, с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен социальный контракт, во исполнение этого контракта на лицевой счет ФИО1 были перечислены соответствующие денежные средства в размере 250 000 руб., т.е. денежные средства, которые подлежали выплате ФИО1 согласно условиям социального контракта.

Эти обстоятельства никем не отрицаются.

При подаче заявления об оказании ему государственной социальной помощи ФИО1 представила свои программу социальной адаптации и бизнес-план, согласно которым она в качестве самозанятого лица занимается швейным бизнесом, а именно, мини-шве1йным ателье «ГорянкА», специализирующего на пошиве и ремонту одежды и не требующего больших вложений при своей относительно быстрой окупаемости.

В этих целях она планировала зарегистрироваться как самозанятая, подобрать и арендовать помещение, закупить оборудование и необходимый материал, запустить в социальные сети рекламную информацию, согласно финансовому плану она планировала для этого приобрести швейную машин стоимостью 48 000 руб., оверлок стоимостью 36 000 руб., гладильной доски стоимостью 10 000 руб., паронагреватель стоимостью 26 000 руб., стол для раскройки стоимостью 20 000 руб., манекен стоимостью 25 000 руб. и другое оборудование и материал.

Пунктом 41 вышеуказанного Положения предусмотрено, что социальный контракт определяет права и обязанности сторон, в том числе обязанность заявителя выполнять программу социальной адаптации в полном объеме, предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации, представлять в орган социальной защиты населения информацию о наступлении обстоятельств, влияющих на оказание государственной социальной помощи, взаимодействовать со специалистом, осуществляющим сопровождение контракта, регулярно представлять все сведения о ходе выполнения указанной программы.

Согласно пункту 50 Положения в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданин, с которым заключен социальный контракт, обязан:

а) ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представлять в орган социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания) отчет о выполнении программы социальной адаптации по форме согласно приложению N 5 к этому Положению с приложением документов, подтверждающих исполнение мероприятий, а также документов, подтверждающих целевое расходование средств, выделенных на оказание государственной социальной помощи (оплаченные счета, кассовые чеки, товарные чеки, договоры купли-продажи, оформленные в установленном законодательством порядке, иные подтверждающие документы);

б) уведомить орган социальной защиты населения в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации, трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и ведения личного подсобного хозяйства в период социального контракта;

в) представлять по запросу органа социальной защиты населения информацию об условиях жизни гражданина (семьи гражданина) по мероприятиям, указанным в пункте 24 этого Положения, в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта.

Эти обязанности предусмотрены и пунктом 5.7 социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УСЗН <адрес> и ФИО1

ФИО1 не отрицала то, что она допустила нарушение обязательств по представлению отчетов, пояснив такое нарушении е ее постоянным уходом за ребенком-инвалидом, который требует постоянного ухода, в этом уходе ей помогает ее супруг, но тем не менее, она также все время вместе с мужем занята дочерью-инвалидом, занималась приобретением оборудования в соответствии с бизнес-планом для швейного ателье, поэтому, она упустила обязанность по представлению отчета.

Изучение представленных ответчиком истцу при заключении социального контракта сведений показывает, что в своем листке собеседования ФИО6 указывала на дочь Айшат, которая имеет инвалидность.

Из пунктов 5 и 12 социального контракта следует, что данный контракт заключен сроком на 12 месяцев и мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации ФИО1, должны были выполняться в указанный период.

ФИО1 представила снимки приобретенного ею для ателье оборудования и иных материалов, а также квитанции, подтверждающие как приобретение оборудования, так и оплату приобретенного оборудования и материалов, которые характерны для швейного дела.

Притом это оборудование и материалы приобретены действительно в первые месяцы после заключения социального контракта и выдачи ей денежных средств.Это указывает на то, что ФИО1 действительно выполнял мероприятия, направленные на реализацию своего бизнес-плана.

В Приложении № к названному Постановлению Правительства Республики Дагестан указан перечень причин, являющихся уважительными в случае неисполнения гражданином, которому оказывается государственная социальная помощь, обязательств, предусмотренных заключенным социальным контрактом, и (или) мероприятий программы социальной адаптации.

Согласно этому Перечню уважительными причинами, по которым гражданином (членами семьи гражданина), которому оказывается государственная социальная помощь, не выполнены мероприятия программы социальной адаптации, а также обязательства, предусмотренные заключенным социальным контрактом, являются:

4) осуществление гражданином (членами семьи гражданина) ухода за близким родственником, нуждающимся в постоянном постороннем уходе в связи с заболеванием (травмой);

7) иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении гражданина (члена семьи гражданина) в суд.

ФИО1 утверждает, что ее дочь является ребенком-инвалидом, страдает заболеванием, которое требует постоянного постороннего ухода, она эти документы в судебное заседание не принесла потому, что не знала, что они пригодятся.

В то же время суд не имеет оснований не верить этим доводам ответчика, поскольку о наличии такого ребенка она указала до заключения социального контракта при собеседовании.

Поэтому, суд находит эти причины непредставления уважительными.

Суд не может только исходя из формального факта непредставления ФИО1 отчета признать наличие оснований для взыскания с ответчика сумм денежных средств социальной помощи, которые ФИО1 получила на законном основании, использовала на реализацию мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации ответчика.

Согласно части 2.1 статьи 10 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 53 названого Положения предусмотрено, что в случае установления органом социальной защиты населения фактов невыполнения гражданином (членами семьи гражданина) государственной социальной помощи обязательств, предусмотренных заключенным социальным контрактом, и (или) мероприятий программы социальной адаптации по уважительным причинам, социальный контракт с получателем не расторгается, а в социальный контракт и программу социальной адаптации вносятся необходимые изменения путем составления дополнительного соглашения.

Однако, УСЗН <адрес> без соответствующей проверки и выяснения причин невыполнения ФИО1 обязанности по предоставлению отчета ДД.ММ.ГГГГ принял решение № о расторжении социального контракта, при этом оно не уведомило ответчика о причинах предстоящего расторжения контракта и необходимости отчитаться, имея в виду, что приведенные выше нормативные акты не обязывают орган социальной защиты населения принимать без соответствующей проверки расторгать социальный контракт.

Сам закон Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» не регулирует вопросы возврата (взыскания) денежных средств социальной помощи гражданином, получившим государственную социальную помощь, данный закона регулирует только вопросы прекращения социального контракта и выплаты социальной помощи, которая ко времени принятия решение о прекращении социального контракта не была выплачена полностью или в части.

Названным Положением предусмотрена обязанность гражданина возвратить полученные денежные средства государственной социальной помощи в случаях:

-прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе), а также в случае выявления факта нецелевого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта (подпункт «д» пункта 45 Положения),

-наступления обстоятельств, указанных в приложении № к Положению, влекущих досрочное расторжение социального контракта, прекращение оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта (данные обстоятельства согласно пунктам 56-59 Положения устанавливаются комиссией путем проверки в предусмотренном этими пунктами Положения порядке поступивших сообщений об этих обстоятельствах),

-установления органом социальной защиты населения факта представления подложных документов либо заведомо ложных сведений для оказания государственной социальной помощи, средства, выплаченные гражданину, которому оказана государственная социальная помощь (пункт 66 Положения).

Иные основания взыскания сумм социальной помощи данным Положением не предусмотрено.

Данные закон и Положение не содержат правовую оценку статуса денег, которые подлежат взысканию.

Из содержания приведенных нормативных актов следует, что, хотя эти денежные средства выплачиваются соответствующей категории граждан на основании социального контракта, они не связаны с гражданско-правовыми правоотношениями, а связаны с оказанием государством государственной социальной помощи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7» разъяснил, что содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Согласно приведенным нормам права неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из смысла положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ следует, что не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Поскольку добросовестность ФИО1 презюмируется, истец обязан представить доказательства недобросовестности ответчика.

Однако, истцом такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» к ФИО1 о взыскании 250 000 руб., выплаченных ответчику по социальному контракту от 28 октября года, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.