Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-377/2019 от 09.08.2019

Дело № 12-377/2019

55RS0007-01-2019-004313-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы по подведомственности

г. Омск 12 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев жалобу представителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, <адрес>) на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от 22.06.2019 г. №1-525/Ф о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Центральный районный суд г. Омска поступила жалоба представителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от 22.06.2019 г. №1-525/Ф о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

В силу требования ст. 29.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без нарушения лицензионных требований.

Учитывая, что обязанность по управлению многоквартирными домами без нарушения лицензионных требований лежит на конкретном юридическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

ООО «УК «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>, что находится в границах юрисдикции Первомайского районного суда города Омска, рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Первомайского районного суда города Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

Направить жалобу представителя генерального директора ООО «УК «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, <адрес>) на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от 22.06.2019 г. №1-525/Ф о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд города Омска.

Копию определения направить в ООО «УК «<данные изъяты>».

Судья С.В. Тарабанов