Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2024 (2-1046/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-177/2024

54RS0031-01-2023-000795-71 (54RS0031-01-2022-002330-09)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л., при помощнике судьи Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала — Сибирский банк ПАО Сбербанк к Губасову ФИО24, ФИО34 ФИО35, ФИО36 ФИО37, ФИО38 ФИО27 в лице их законного представителя Паниной ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» в лице филиала — Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Губасову В.А., ФИО40. в лице их законного представителя Паниной ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

    В обоснование заявленного требования истец указал, что между ПАО «Сберанк России» и ФИО30., которая ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и изменила фамилию на ФИО31, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее — ДБО) в соответствии с положениями ст. 432, 434, п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания (Приложение № 1,2). В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

    Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

    Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», В целях чего клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

    В соответствии с п. 1.14 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ должником была получена дебетовая карта Visa Classik Индивидуальная личная с номером счета №, и она получила возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте Visa Classik (индивидуальная, личная) с номером счета услугу «Мобильный банк» по номеру телефона +№. В этот же день должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн и пароль был верно введен для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:18 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

    Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:18 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 41 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Исходя из копии лицевого счета клиента № (выбрано заемщиком для перечисления кредита — п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 41 мин. банком выполнено зачисление кредита в сумме 171 591 руб. 69 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

    Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан вносить платеж в размере 8651 руб. 88 коп. в платежную дату ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, что соответствует графику платежей.

    В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

    Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 143 013 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступил платеж в размере 130 865 руб. 57 коп., который был в соответствии с п. 3.13 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц распределен на просроченные проценты — 19 011 руб. 79 коп. и просроченный основной долг — 111 853 руб. 78 коп.

    Считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию на основании положений ст. 310, 811 и 819 ГК РФ и п. 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

    Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем нотариусом Левиной Т.В открыто наследственное дело №. Поскольку кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, то обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. По смыслу разъяснений п. 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике примени положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

    На основании выписки из ЕГРН следует, что наследственным имуществом является 1/3 часть земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которых составляет 2321000 руб., что больше суммы задолженности.

    Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответу страховой компании, смерть заемщика не была признана страховым случаем. Так, при заключении кредитного договора Заемщиком было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Сибирском Банке. На основании данного заявления истец обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о признании случая страховым и страховой выплате, однако Банку было отказано. Ни в силу договора, ни в силу закона у банка отсутствует реальная возможность предоставить запрашиваемые страховой компанией документы о рассмотрении вопроса о признании события страховым случаем. В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя способствовавшего наступлению страхового случая. С учетом приведенных положений закона, поскольку риск невозврата кредита в связи с болезнью или смертью заемщика был застрахован, Банк вправе защитить нарушенное право двумя способами: либо путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику, либо путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, в связи с чем, то обстоятельство, что истец обращению к страховщику предпочел обращение с иском к наследникам, не может рассматриваться как злоупотребление правом, подтверждением намерения причинить вред наследникам заемщика. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором по наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику. Банк не опровергает, что ответственность наследодателя была застрахована, однако наличие договора страхования не освобождает заемщика/наследника от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

    На основании ст. 450 ГК РФ считает кредитный договор подлежащим расторжению.

    Кроме того, ПАО «Сбербанк» в лице филиала — Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Губасову В.А., ФИО39. в лице их законного представителя Паниной ФИО32 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования.

    В обоснование заявленного требования истец указал, что между ПАО «Сберанк России» и ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и изменила фамилию на ФИО33, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», согласно которым держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 212 руб. 23 коп. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ и свидетельству о смерти заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. При этом по смыслу разъяснений п. 59 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по дела о наследовании» и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. По данным истца, наследственным имуществом 1/3 доля в праве собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимость которых составляет 773666 руб., что превышает размер долга наследодателя. Какие-либо сведения о наличии действующего на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ договора страхования жизни и здоровья заемщика.

    Задолженность по счету международной кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 229212 руб. 23 коп., из которых: просроченный основной долг - 192717 руб. 12 коп., просроченные проценты - 36 495 руб. 11 коп.

    После подачи искового заявления в счет гашения задолженности по кредитной карте поступали платежи и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность просроченного основного долга по счету международной банковской карты № составляет 92 016 руб. 06 коп.

    С учетом уточненных исковых требований ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14768 руб. 27 коп., из которых: просроченный основной долг - 13481 руб. 68 коп., просроченные проценты на основной долг - 1 189 руб. 84 коп., срочные проценты на просроченный долг — 96 руб. 75 коп., а также взыскать с ответчиков солидарно задолженность по счету международной кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92016 руб. 06 коп., из которых: просроченный основной долг - 92016 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 552 руб. 40 коп., всего взыскать 122 336 руб. 73 коп.

    Представитель истца на рассмотрение дела в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на полном удовлетворении исковых требований.

    Несовершеннолетние ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя Паниной Е.В. и ее представитель, ответчик Губасов В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Представитель законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО7, ФИО5 и ФИО6 Паниной Е.В., Кунгурцева Е.С. представила в адрес суда пояснения, в которых указывает о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в рамках наследственного имущества за счет доли каждого наследника, не превышая стоимости принятого имущества, с разграничением стоимости задолженности между ответчиками, взыскать с каждого по отдельности: с Губасова В.А., ФИО7, ФИО5 и ФИО6 с возможностью распоряжения законным представителем (опекуном) ФИО4 имуществом несовершеннолетних в пределах взысканных сумм. Указывает, что заочным решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, впоследствии заочное решение было отменено. В ходе судебного заседания стало известно, что опекун не является наследником. Однако, при исполнении указанного заочного решения, по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с личного расчетного счета опекуна Паниной Е.В. была удержана сумма в размере 142 688 руб. 29 коп., которая подлежит возврату и не может пойти в зачет требований истца, поскольку ФИО16, являющиеся наследниками в силу закона, в том числе наследник Губасов В.А. в настоящее время являющийся совершеннолетним, обладают своим собственным имуществом, а именно, денежными средствами на личных расчетных счетах в открытых ПАО «Сбербанк», принятым по наследству имуществом, а именно, по ? доли в праве общей долевой собственности на 1/3 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 212 870 руб. 10 коп. Жилой дом, принадлежащей ФИО11 был уничтожен огнем и как объект недвижимости подлежит исключению из ЕГРН и не подлежит наследованию. Соответственно стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники должны отвечать по долгам наследодателя составляет 70 965 руб. 70 коп., где стоимость ? доли каждого наследника составляет 17 739 руб. 93 коп. Кроме этого, у наследодателя имеется автомобиль, стоимостью 200 000 рублей, доля каждого наследника 50 000 рублей. Следовательно, наследники должны отвечать по долгам наследодателя исключительно в рамках стоимости унаследованного имущества, и каждый в своей доле от него, где доля каждого по 67 739 руб. 20 коп., не солидарно, а каждый по отдельности. Указывает, что законный представитель не должна отвечать по долгам наследников своим имуществом, в связи с чем, взысканная ошибочно с опекуна сумма в размере 142 688 руб. 29 коп. не может пойти во взаимозачет требований истца, а без ее учета предъявленные исковые требования значительно превышают долю принятого наследства по имуществу, стоимость которого составляет 270 965 руб. 70 коп. Кроме того, между ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» и наследодателем был заключен договор страхования жизни и здоровья, лимит страховой премии составляет 171 000 руб., которой хватает на погашение долга в пределах принятого имущества в рамках наследства. При обращении в страховую компанию поступил ответ, что случай признан страховым. Для получения страховой выплаты Паниной Е.В. необходимо представить свидетельство о праве на наследство, которое не представляется возможным представить, пока имеется запрет регистрационных действий. Считает, что для вынесения законного и обоснованного решения необходимо учесть, действовал ли банк, располагавший сведениями о смерти заемщика, добросовестно, воспользовались ли стороны своим правом на страховое возмещение, имеется ли у наследника право с учетом условий страхования о выгодоприобретателе и возможность обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, достаточна ли сумма страхового возмещения в случае, если страховая компания примет решение о наступлении страхового случая для погашения задолженности по указанным кредитным договорам. При оценке действий банка с точки зрения добросовестности следует принять во внимание, что непредоставление суду всех сведений, а также отказ последнего от права на получение страхового возмещения в связи со смертью заемщика по заключенному с заемщиком обеспечительному договору страхования влечет причинение убытков наследникам заемщика, принявшим наследство, поскольку на них возлагается неисполненная наследодателем обязанность по кредитному договору. Указывает, что в пользу банка пришло страховое возмещение в сумме 111 853 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не были скорректированы с учетом получения страхового возмещения.

    Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон рассматривается как обмен документами.

    Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

    На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Положениями ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

    Из письменных материалов дела установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского обслуживания, при этом на номер +№ по заявлению ФИО2 была подключена услуги «Мобильный банк», а также ФИО2 на основании ее заявления была предоставлена дебетовая карта Visa Classik, номер счета карты 40№ (т. 1л.д. 21-22, 31).

    На основании п. 1.1 и 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности, с момента получения банком личного заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

    Как следует из п. 3.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн» является одноразовый пароль/нажатие кнопки «подтверждаю». При подаче заявлений-анкет на предоставление услуги «Кредитный потенциал» получение потребительского кредита и/или при заключении кредитных договоров, а также при направлении в банк иных электронных документов в рамках исполнения кредитных договоров в системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложения № 3 к Условиям банковского обслуживания). Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (т. 1 л.д. 60-73).

    Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ФИО2 электронной подписью (п. 1, 2, 4) ей был предоставлен кредит в сумме 171591 руб. 69 коп. на срок 36 месяца с даты его фактического предоставления. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 11,42 % годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была внести 36 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 5651 руб. 88 коп., платежная дата 19 числа месяца. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования, с содержанием которых ФИО2 была ознакомлена и согласна, путем перечисления с счета погашения (п. 8, 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 13).

    Согласно выпискам из списка смс-сообщений, протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сберанк-онлайн», списка платежей и заявок, а также сведений о тексте сообщений и их доставке, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 18 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, код для подтверждения, был введен одноразовый код подтверждения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 41 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и оплату страхования, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная справка, стоимость программы страхования и код для подтверждения, был введен одноразовый код подтверждения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 41 мин. на счет ФИО2 было произведено зачисление кредита в сумме 171591 руб. 69 коп., что также подтверждается копией лицевого счета (т. 1 л.д. 25, 26, 29-30, 33-34, 35, 36, 21-22).

    Таким образом, суд считает установленным, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях, и банк выполнил свои обязательства перед заемщиком.

    В судебном заседании из доводов, изложенных в исковом заявлении, расчета задолженности (т. 1 л.д. 10, 11-12), копии лицевого счета (т. 1 л.д. 21-22), установлено, что указанные выше требования законодательства и принятые на себя обязательства ответчик не исполняла, погашение кредита производила не в полном объеме и несвоевременно.

    В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143013 руб. 96 коп., из которых: просроченный основной долг – 125 335 руб. 46 коп., просроченные проценты - 17 678 руб. 50 коп.

    Как усматривается из истории операций по договору, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору поступил платеж в сумме 130 865 руб. 57 коп., который был распределен на просроченные проценты – 19 011 руб. 79 коп. и просроченный основной долг – 111 853 руб. 78 коп. в соответствии с п. 3.13 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, согласно которым суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном поручении, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, затем на погашение просроченной задолженности по кредиту.

    Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 768 руб. 27 коп.: просроченный основной долг – 13 481 руб. 68 коп., просроченные проценты на основной долг - 1 189 руб. 84 коп. и срочные проценты на просроченный долг – 96 руб. 75 коп.

    Расчет задолженности, представленный истцом на указанную дату, ответчиками не оспорен, проверен судом и является верным. Доказательств возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, а также иного расчета суммы задолженности ответчики суду не представили.

    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как уже говорилось выше, законному представителю несовершеннолетних ответчиков Паниной Е.В. и ответчику Губасову В.А. было направлено требование о необходимости досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложением расторжения кредитного договора, однако, они обязанности по возврату кредитной задолженности не исполнили (л.д. 84, 86).

    При таких обстоятельствах, требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, подлежат удовлетворению.

    Кроме того, из письменных материалов дела установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17, 22-25). Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом 36 000 рублей, который впоследствии изменялся: ДД.ММ.ГГГГ — 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 85000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 200000 рублей (т. 2 л.д. 15). Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9% годовых. Что подтверждается заявлением на получение кредитной карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 36-41, 43-49).

    Как усматривается из п. 1.1 индивидуальных условий для проведения операций по кредитной карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 36 000 рублей, размер которого впоследствии был неоднократно увеличен в соответствии с п. 1.4 индивидуальных условий.

    Согласно п. 2.3 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1. 2 индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

    На основании п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенных в общих условиях, по ставке 0%.

    Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 индивидуальных условий).

    В соответствии с п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

    Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году — действительное число календарных дней.

    Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

    На основании п. 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

    Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

    В судебном заседании из доводов, изложенных в исковом заявлении, сведений движению основного долга и срочных процентов (т. 2 л.д. 9-15), расчету задолженности по банковской карте (т. 2 л.д. 8), установлено, что указанные выше требования законодательства и принятые на себя обязательства ответчик не исполняла, погашение кредита и уплату процентов за его пользование производила не в полном объеме и несвоевременно.

    В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по счету международной кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229212 руб. 23 коп., из которых: просроченный основной долг - 192717 руб. 12 коп., просроченные проценты - 36 495 руб. 11 коп.

    Расчет задолженности, представленный истцом по счету международной кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229212 руб. 23 коп., ответчиками не оспорен, проверен судом и является верным. Доказательств возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на указанную дату, а также иного расчета суммы задолженности ответчиками суду не представлен.

    Позднее в счет погашения задолженности по счету международной банковской карты № поступали платежи, в связи с чем, размер задолженности по указанной кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченный основной долг в сумме 92 016 руб. 06 коп.

    Согласно положениям ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО12 и приняла фамилию супруга (т. 2 л.д. 35).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО41. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34).

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого в связи со смертью ФИО42., умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64-80), ДД.ММ.ГГГГ ее детьми: Губасовым В.А., с согласия попечителя Паниной Е.В., а также ФИО7, ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя Паниной Е.В., были поданы заявления, которыми было принято наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Иные наследники в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства не обращались.

Из сведений Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146), а также сведений из ГИБДД от <адрес> года (т. 1 л.д. 165), Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151, т. 2 л.д. 127, 128)и ГБУ <адрес> «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154) ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 91,9 кв.м., общей кадастровой стоимостью 1096968 руб. 21 коп. и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью 212870 руб. 10 коп., а также автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость которого согласно отчету об оценке ООО «Финансово-производственная группа «ТАСАДОР» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной ответчика, составляет 200 000 рублей. Указанная стоимость стороной истца не оспорена.

Как следует из справки отделения надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован пожар двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого погибла ФИО44., огнем повреждена <адрес> на площади 74 кв.м. Согласно представленному экспертному заключению ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является аварийным, подлежит сносу, так как не пригоден в качестве места постоянного проживания граждан, не соответствует требованиям действующих в настоящее время на территории Российской Федерации нормативно-технических документов, предъявляемым к жилым помещениям, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент открытия наследства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически утратил свое существование в результате пожара, в ходе которого погибла ФИО11, вследствие чего, не может быть включен в наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, Губасов В.А., ФИО7, ФИО5 и ФИО6 являются наследниками ФИО11 В связи с чем, на них лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли земельной участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 70 956 руб. 70 коп., и автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 200 000 рублей, всего в сумме 270 956 руб. 70 коп., что не превышает заявленные исковые требования в общей сумме 106 784 руб. 33 коп., а именно, по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 768 руб. 27 коп. и по взысканию задолженности по счету международной банковской карты № в размере 92 016 руб. 06 коп.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиками каких-либо доказательств обратного не представлено.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного материального требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Суд находит не основанными на законе доводы представителя законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО7, ФИО5 и ФИО6 Паниной Е.В., Кунгурцевой Е.С. о том, что задолженность подлежит взысканию с разграничением стоимости задолженности между ответчиками, с каждого по отдельности, поскольку принявшие наследство наследники должника в силу положений ст. 323 ГК РФ становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Также суд не принимает утверждения представителя законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО7, ФИО5 и ФИО6 Паниной Е.В., Кунгурцевой Е.С. о недобросовестности действий банка по получению страхового возмещения, поскольку жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» только по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о страховании жизни и здоровья заемщика по счету международной кредитной карты № материалы дела не содержат. Суду представлено подтверждение того, что истец обращался с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» для запроса ими документов, необходимых для рассмотрения страхового события, и последующего принятия решения о признании события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю (т. 1 л.д. 37). После чего, истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были направлены в адрес Паниной Е.В. запросы на предоставление необходимых документов (т. 1 л.д. 40, 41). При этом утверждение о том, что наличие запрета на регистрационные действия препятствует получению свидетельства о праве на наследство, а соответственно и обращению наследников за страховым возмещением, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наложении такого запрета, доказательств наличия такового суду не представлено. Кроме того, в материалах представленного нотариусом наследственного дела, открытого после смерти ФИО45., отсутствуют сведения об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием запрета на регистрационные действия. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что банком были предприняты соответствующие нормам закона действия на погашение задолженности страховым возмещением. При этом из уточненных исковых требований усматривается, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступившего ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения. Данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как указывает представитель законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО7, ФИО5 и ФИО6 Паниной Е.В., Кунгурцева Е.С. при исполнении заочного решения <адрес> городского суда <адрес> по взысканию задолженности по счету международной кредитной карты №, которое впоследствии было отменено определением <адрес> городского суда <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, с личных расчетных счетов опекуна Паниной Е.В. № и № было удержано в общей сумме 142 688 руб. 29 коп. Считает, что указанная сумма подлежит возврату и не может пойти в зачет требований истца, так как законный представитель не должна отвечать по долгам наследников своим имуществом.

Суд не принимает данные доводы ко вниманию, поскольку учитывая положения ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец имеет право на уменьшение исковых требований по своему усмотрению. Кроме того, Паниной Е.В. требований о возврате удержанных денежных средств в настоящем деле заявлено не было, что не лишает ее возможности обратиться в суд за защитой ее права.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которым в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, суд присуждает ответчикам в солидарном порядке возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 060 руб. 28 коп., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 3), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 492 руб. 12 коп., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 3), всего в сумме 15 552 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░47 ░░░19.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░20, ░░░48 ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 270 956 ░░░. 70 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 14 768 ░░░. 27 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 13 481 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 1 189 ░░░. 84 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 96 ░░░. 75 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 92 016 ░░░. 06 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 552 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 122 336 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 73 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░