Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-21/2022 от 27.06.2022

                                                      10-21/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2022 года                              город Ижевск

Судья Ленинского районного суда города Ижевска УР Надеждинская Е.В., при секретаре Шишкиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

осужденного Новокшонов А.П.,

защитника – адвоката Балтиной З.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Б.Ю.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Новокшонов А.П., <данные изъяты> судимый:

-     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года;

-     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

-     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Новокшонов А.П. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии - поселении.

Государственным обвинителем принесено апелляционное представление на указанный приговор, в котором приведены доводы об отмене приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания ввиду чрезмерной мягкости.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания судом первой инстанции учтено, что Новокшонов А.П. вину в совершении преступления не признал.

В соответствии с п.п. 3, 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний, и вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Таким образом, Новокшонов А.П. вправе занимать любую позицию по уголовному делу, отрицание вины - один из способов защиты, избранный подсудимым, а указание судом на непризнание Новокшонов А.П. своей вины при назначении наказания нарушает вышеуказанные положения уголовно-процессуального закона.

Непризнание вины не может учитываться при назначении наказания и противоречит положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Кроме того, судом указано, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается наличие у Новокшонов А.П. <данные изъяты> со ссылкой на п. «г» ч. 2 ст. 62 УК РФ, вместо п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ.

По изложенным доводам просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемый приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания ввиду чрезмерной мягкости, направить в тот же суд в ином составе суда.

Возражений на апелляционное представление от осужденного Новокшонов А.П., защитника Балтиной З.Р., потерпевшей М.Л.П. не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы представления, просила приговор отменить, направить в тот же суд в ином составе суда.

Потерпевшая согласна с доводами представления о чрезмерной мягкости приговора.

Осужденный, защитник возражают против удовлетворения представления, поскольку не считают назначенное наказание чрезмерно мягким.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он является, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии п.п. 3, 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний, и вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Таким образом, Новокшонов А.П. вправе занимать любую позицию по уголовному делу, отрицание вины - один из способов защиты, гарантированный действующим законодательством, избранный подсудимым.

Непризнание вины уголовный закон не относит ни к обстоятельствам, смягчающим наказание, ни к отягчающим, перечень которых является закрытым, по тексту приговора невозможно сделать вывод о том, как именно оценил мировой судья указанное обстоятельство, смягчает оно наказание осужденного либо отягчает.

В то же время мировым судьей обоснованно учтены смягчающие обстоятельства - положительная характеристика в центре реабилитации, состояние здоровья подсудимого, а также наличие <данные изъяты> у подсудимого, и не установлено наличие отягчающих обстоятельств.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, о чем указывается в апелляционном представлении, не имеется. Назначенное Новокшонов А.П. наказание по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом изложенного, обжалуемый приговор подлежит изменению: из приговора следует исключить указание на учет при назначении наказания того обстоятельства, что осужденный вину не признал.

Согласно п. 3 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировым судьей в описательно - мотивировочной части приговора указано на наличие смягчающего наказание обстоятельства, наличие малолетнего ребенка у подсудимого на основании п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что ч. 1 ст. 62 УК РФ не содержит указанного пункта, а наличие <данные изъяты> является смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, допущенное судом первой инстанции нарушение является технической ошибкой и может быть устранено путем внесения изменений в обжалуемый приговор.

Таким образом, с учетом изложенного апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

      На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, ч. 1 ст.389.22, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                        П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Б.Ю.Д. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новокшонов А.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, изменить :

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете не признания вины Новокшонов А.П. при назначении наказания;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие <данные изъяты> у подсудимого, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменений.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                   Судья                                                             Надеждинская Е.В.