Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2019 ~ М-94/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Виктора Петровича к Кострюкову Владимиру Петровичу о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Русаков В.П. обратился в суд с настоящим иском к Кострюкову В.П., в обоснование которого указал следующее.

28 февраля 2007 г. к истцу Русакову В.П. обратился ответчик Кострюков В.П. с просьбой дать ему в долг 200000 руб. на личные нужды сроком до 01 сентября 2017 г. под 4 % в месяц от суммы займа. В тот же день истец дал взаймы ответчику испрашиваемую сумму денег, в подтверждение договора займа и его условий, ответчиком была выдана расписка заемщика. Кострюков В.П. обязался вернуть долг до 01 сентября 2017 г.

Также истец указал, что 24 января 2008 г. к нему вновь обратился ответчик Кострюков В.П. с просьбой дать ему в долг 100000 руб. на личные нужды, сроком до 01 сентября 2017 г. под 4 % в месяц от суммы займа. В тот же день истец дал взаймы ответчику испрашиваемую сумму денежных средств, в подтверждение договора займа и его условий, ответчиком была выдана расписка заемщика. Кострюков В.П. обязался вернуть долг до 01 сентября 2017 г.

Истцом представлен ответчику заем на общую сумму 300000 руб.

В указанный срок, денежные средства ответчиком возвращены не были, проценты не выплачивались, обязательство по возврату долга и процентов ответчиком не исполнено. На неоднократные предложения истца о добровольной уплате долга, ответчик сослался на отсутствие у него материальной возможности, но обещал оплатить долг и начисленные проценты.

За время пользование займом, выданному 28 февраля 2007 г. за период с 28 февраля 2007 г. по 28 февраля 2019 г. начислены проценты в размере 1152000 руб., из следующего расчета: 200000 руб. – сумма основного долга; 144 месяца - период просрочки уплаты долга; 8000 руб. – ежемесячная сумма процентов (4 % от суммы займа); 8000 руб. х 144 = 1152000 руб.

Истец полагает, что по указанному договору займа ответчик должен выплатить ему сумму основного долга в размере 200000 руб. и сумму начисленных процентов в размере 1152000 руб., а всего 1352000 руб.

За время пользование займом, выданному 24 января 2008 г., за период с 24 января 2008 г. по 24 февраля 2019 г. начислены проценты в размере 532000 руб., из следующего расчета: 100000 руб. – сумма основного долга; 133 месяца - период просрочки уплаты долга; 4000 руб. – ежемесячная сумма процентов (4 % от суммы займа); 4000 руб. х 133 = 532000 руб.

Истец полагает, что по указанному договору займа ответчик должен выплатить ему сумму основного долга в размере 100000 руб. и сумму начисленных процентов в размере 532000 руб., а всего 632000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика КострюковаВ.П. в пользу Русакова В.П. сумму займа, выданную 28 февраля 2007 г. в размере 200000 руб. и сумму процентов за пользование займом в размере 1152000 руб.

Взыскать с ответчика КострюковаВ.П. в пользу Русакова В.П. сумму займа, выданную 24 января 2008 г. в размере 100000 руб. и сумму процентов за пользование займом в размере 532000 руб.

Взыскать с ответчика КострюковаВ.П. в пользу Русакова В.П. уплаченную государственную пошлину в размере 18120 руб.

В судебное заседание истец Русаков В.П. не явился, извещен, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кострюков В.П., будучи должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных истом требований, ответчик суду не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных должным образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 февраля 2007 г. между истцом Русаковым В.П. и ответчиком Кострюковым В.П. заключен договор займа на сумму 200000 руб., сроком до 01 сентября 2017 г. Ответчик принял на себя обязательства выплатить истцу 01 сентября 2017 г. сумму займа и проценты за пользование займом, из расчета 4 % в месяц от суммы займа. Договор займа подтвержден оригиналом расписки, выполненной лично ответчиком.

Также из материалов дела следует, что 24 января 2008 г. между истцом РусаковымВ.П. и ответчиком Кострюковым В.П. вновь заключен договор займа на сумму 100000руб., сроком до 01 сентября 2017 г. Ответчик принял на себя обязательства выплатить истцу 01 сентября 2017 г. сумму займа и проценты за пользование займом, из расчета 4 % в месяц от суммы займа. Договор займа подтвержден оригиналом расписки, выполненной лично ответчиком.

Факт исполнения расписок от 28 февраля 2007 г. и от 24 января 2008 г. ответчиком Кострюковым В.П. не оспаривается, как и обстоятельства передачи ему истцом денежных средств в общей сумме 300000 руб. (200000 руб. + 100000 руб.).

Ответчиком грубо нарушены свои обязательства по возврату в установленный договорами займа срок сумм заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Русаков В.П. предоставил денежные средства (заем) Кострюкову В.П., на условиях, предусмотренных договорами от 28 февраля 2007 г. и от 24 января 2008 г., а Кострюков В.П. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как сумма основного долга, так проценты по договорам займа.

По договору займа от 28 февраля 2007 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 200000 руб. и проценты за пользование займом в размере 1152000 руб., а всего 1352000 руб.

По договору займа от 24 января 2008 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100000 руб. и проценты за пользование займом в размере 532000 руб., а всего 632000 руб.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом, поскольку находит его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчик Кострюков В.П. в суд не явился, доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представил.

Истцом представлены суду оригиналы расписок, что свидетельствует о наличии неисполненного денежного обязательства, так как по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Русакова В.П. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18120 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25 февраля 2019 г.

В связи с тем, что исковые требования Рускова В.П. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Русакова Виктора Петровича к Кострюкову Владимиру Петровичу о взыскании долга по договорам займа, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кострюкова Владимира Петровича в пользу Русакова Виктора Петровича задолженность по договору займа от 28 февраля 2007 г. в размере 1352000рублей 00 копеек, задолженность по договору займа от 24 января 2008 г. в размере 632000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18120 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2002120 (два миллиона две тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Судья С.В. Стуров