Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2024 ~ М-278/2024 от 12.04.2024

гражданское дело № 2-451/2024

УИД 09RS0007-01-2024-000426-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 мая 2024 года                                                                      ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Трухачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО «Сберкбанк» к ИП Джанибекову Х.М., Джанибековой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО «Сберкбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП Джанибекова Х.М., Джанибековой Р.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 182 234 рублей 72 коп., в том числе: ссудная задолженность – 175 898 рублей 65 коп., задолженность по неустойке 6 336 рублей 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 844 рублей 69 коп., а всего взыскать 187 079 рублей 41 коп.

В обоснование иска указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Джанибекову Х.М. в сумме 1 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Джанибековой Р.С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП Джанибековым Х.М. всех обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по производству № отменен.

Согласно п. 3 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно в даты, установленные п.1 договора, за период с «11» числа предшествующего месяца включительно по «10» число текущего месяца (включительно).

В соответствии с и. 5 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 182 234,72 руб., в том числе: ссудная задолженность - 175 898,65 рублей; задолженность по неустойке - 6 336,07 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требованшГдоставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.п. 1-3 кредитного договора, на основании и. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представитель истца в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО «Сберкбанк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП Джанибеков Х.М. и Джанибекова Р.С. были надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания по месту жительства посредством почтового отправления разряда «Судебное», однако в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором были надлежаще извещена.

При таких обстоятельствах, гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № и ИП Джанибеков Х.М. заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 150 000 рублей 00 копеек, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21,0 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ в срок и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).

Согласно п. 3 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно в даты, установленные п.1 договора, за период с «11» числа предшествующего месяца включительно по «10» число текущего месяца (включительно).

В соответствии с и. 5 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме между ПАО Сбербанк в лице филиала – Карачаево-Черкесского отделения № и ответчиком Джанибековой Р.С. заключен договор поручительства № согласно которому она взяла на себя обязательство отвечать (солидарно с заемщиком) в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета

Судом установлено, что в нарушение выше приведенных требований закона и кредитного договора, заемщик ИП Джанибеков Х.М. погашение кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) производил ненадлежащим образом.

Таким образом, суд признает установленным, что кредитор в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО «Сберкбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчик не исполняет свои обязательства по погашению основной суммы кредита, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 182 234 рубля 72 коп., в том числе: ссудная задолженность – 175 898 рублей 65 коп., задолженность по неустойке 6 336 рублей 07 коп.

Ответчики ИП Джанибеков Х.М., Джанибекова Р.С. возражений по расчету задолженности не представили ни во время подготовки дела к судебному разбирательству дела, ни в судебное заседание, представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, не опровергнутым, соответствующим положениям кредитного договора, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подлежит взысканию солидарно с ответчиков ИП Джанибекова Х.М., Джанибековой Р.С. в размере 182 234 рублей 72 коп., в том числе: ссудная задолженность – 175 898 рублей 65 коп., задолженность по неустойке 6 336 рублей 07 коп..

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО «Сберкбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4844 рубля 69 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственного пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО «Сберкбанк» к ИП Джанибекову Х.М., Джанибековой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Джанибекова Х.М. (<данные изъяты>), Джанибековой Р.С. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 182 234 рублей 72 коп., в том числе: ссудная задолженность – 175 898 рублей 65 коп., задолженность по неустойке 6 336 рублей 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 844 рублей 69 коп., а всего взыскать 187 079 (сто восемьдесят семь тысяч семьдесят девять) рублей 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Зеленчукский районный суд КЧР.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.

Судья                                                                                                          Борлакова Ф.Л.