Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2022 от 19.10.2022

Дело №

судья: Казаватов Р.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27.12.2022 года

Судья Каякентского районного суда РД ФИО4, с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление Мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, от 07.10.2022г., о признании признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением Мирового судьи, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в котором он просит отменить постановление мирового судьи и направить дело для разрешения по подсудности.

В своей жалобе ФИО1, указывает, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как дело рассмотрено без его участия.

Ходатайство о направлении дела по месту его жительства, мировым судом осталось без удовлетворения, кроме того он был извещен о дне рассмотрения дела 06.10.2022г., а дело разрешено 07.10.22г. 10 часов 40 минут.

Суд первой инстанции ему не предоставил разумный срок для подготовки судебному процессу и для своевременной явки в суд.

    В судебном заседании ФИО1, свою жалобу полностью поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в связи с болезнью, со своим сыном, нарочно направил в мировой суд судебного участка №<адрес> РД, письменное заявление, с приложением копии паспорта, в котором просил направить материал для рассмотрения в Мировой суд <адрес>.

По непонятным причинам, мировым судом его заявление не было принято, в связи, с чем сын вынужденно заявление заказным письмом направил через Новокаякентское почтовое отделение в мировой суд, подтверждением является квитанция от 06.10.2022г., до адресата поступило позже.

Подтверждение своей болезни 06.10.22г. и последующие дни 07.10.2022г. суду представляет медицинскую карту амбулаторного больного, в котором указано, что 07.10.2022г. он обратился к врачу терапевту <адрес>, с жалобой на головные боли. Он преклонного возраста, 72 года, в связи с возрастом, часто болеет.

В связи с этим суд первой инстанции не дал ему возможность оспаривать вмененное ему административное правонарушение, одностороннем порядке разрешил дело, нарушив его процессуальные права.

В связи с изложенным просить решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, для последующего решения вопроса о направлении дела в мировой суд <адрес>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Мировым судом судебного участка №<адрес> РД, при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Частью 1 статьи 30. 2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучение истребованного судом и представленного материала об административном правонарушении по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ не позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, надлежаще с предоставлением разумного срока для подготовки к судебному процессу, был под роспись извещен либо получил уведомление-извещение о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, его пояснения противоречат представленным и истребованным судом материалам административного дела, а также необоснованно отклонено его ходатайство о направлении дела для разрешение по месту жительства, для устранений данных противоречий суд считает необходимым направить административный материал на новое рассмотрение.

    Согласно протокола об административном правонарушении (л.д.7) в графе «Ходатайство» имеется собственноручная надпись ФИО1, с просьбой о направлении материала для разрешения мировой суд <адрес>.

    Несмотря на наличие ходатайство ФИО1, административный материал административным органом направлен в мировой суд судебного участка №<адрес> РД, спустя более двух месяцев со дня составления административного протокола 20.09.2022г. (л.д.1) судом зарегистрировано 06.10.2022г.

     С целью недопущения сроков рассмотрения дела, и соблюдения трехмесячного срока (истечение срока давности) суд первой инстанции, в день поступления материала определением отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела для разрешения в Мировой суд <адрес>. (л.д.10), назначил к рассмотрению на 07.10.2022г. (л.д.13).

    Согласно отчета об отправке СМС извещений (л.д.14) от 06.10.2022г. в 12час. 05 мин, мировой суд, по согласию административного привлекаемого лица – из протокола об административном правонарушении, известил ФИО3 о рассмотрении дела на 07.10.2022г. 10 час 40 мин.

    Доводы ФИО1, о том, что ему суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрения дела по месту жительства нашло своего подтверждения.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Оснований предусмотренных частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, мировым судом не приведено в судебном определении от 06.10.2022г. (л.д.10) а потому суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не правомерно был отклонен ходатайство ФИО1, о направлении дела про месту его жительства.

    Доводы ФИО1, о том, что он не мог явиться на судебное разбирательство назначенное на 07.10.2022г. в связи с болезнью и недостаточностью срока для подготовки к судебному разбирательству нашло своего подтверждения в судебном заседании из исследованных медицинских данных о болезни административно привлекаемого лица, а также недостаточностью для подготовки к судебному разбирательству, судебное извещение 06.10.22г. на 07.10,22.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 07.10.2022г., подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Мировой    суд судебного участка №<адрес> РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1, на постановление Мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО4