Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2023 от 10.01.2023

УИД № 31RS0024-01-2022-001937-97 Гр.дело № 2- 199 -2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» марта 2023 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Бережному ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с Бережного ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» задолженность по договору потребительского займа № от 15.11.2014 года за период с 13.01.2015 г. по 30.03.2022 года в размере 527686.33 руб., в том числе по основному долгу в размере 37438 руб., по неуплаченным процентам в размере 490248.33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8476,86 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что обязательство ответчиком не исполняется.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательство извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бережной А.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления телеграммы, причину неявки суду не сообщил. Представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем считает исковые требования не подлещами удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд признает требования истца не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правоотношения между ООО «Консалт Плюс» и Бережным А.В. возникло до вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены закон дополнен частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В судебном заседании установлено, что 15.11.2014 года между ООО «Центр Финансовой поддержки» и Бережным А.В. заключен договор потребительского займа №, по которому Бережному А.В. предоставлен займ в сумме 42117 руб. на срок 252 календарных дня до 25.07.2015 года с уплатой процентов в размере 0,47 % в день или 171,55% годовых.

Договором уступки прав требования (цессии) № 36/22от 19.03.2022 года, заключенным между АО МК «Центр финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс», последнему передано право требования по договору займа заключенному с Бережным А.В. на общую сумму 490248.33 руб.

Условия договора займа, со стороны Бережного А.В. не исполняются. Ответчиком произведена одна выплата - 12.12.2014 года в размере 10000 руб. После указанной даты оплата не производилась.

Согласно представленному истцом расчету за Бережным А.В. за период с 13.01.2015 г. по 30.03.2022 года числится задолженность в размере 527686.33 руб., в том числе по основному долгу в размере 37438 руб., по неуплаченным процентам в размере 490248.33 руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство суд находит обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что последний платеж по договору займа должен быть произведен 27.07.2015 г., что подтверждается условиями договора займа

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сведений о том, что истец обращался за судебной защитой, (с заявлением о выдаче судебного приказа) в материалах дела не имеется.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 25.08.2022 года.

Срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом даты последнего платежа по договору истек 26.07.2018 года, в связи с чем на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН №) к Бережному ФИО8 (паспорт (№) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 13.03.2023 года

Судья Л. А. Туранова