Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-586/2019 от 09.12.2019

Председательствующий: Рубцова Т.И. Дело № 77-769(586)/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года г. Омск

    Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ширяева А.Ю. Крахоткина А.В. на решение судьи Седельниковского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

    «Постановления инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району Васильева В.В. от <...> в отношении Ширяева А. Ю. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить Ширяеву А. Ю. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения, а жалобы защитника – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановлений инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району от <...> Ширяев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 12.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 рублей и административного предупреждения соответственно.

Ширяев А.Ю. признан виновным в том, что он <...> в 23 час. 15 мин. в <...> области на <...> нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем «ВАЗ 21093» г/н № <...>, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство и водительского удостоверения.

Ширяев А.Ю. обжаловал вышеуказанные постановления в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник Ширяева А.Ю. Крахоткин А.В. просит постановления и решение отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Указывает, что из представленной видеозаписи следует, что в тот момент, когда автомобиль Ширяева А.Ю. попал в поле зрения сотрудников полиции, он уже не двигался, световые приборы были выключены, при освещении фарами автомобиля ГИБДД салон автомобиля Ширяева А.Ю. из-за сплошной тонировки не просматривался. Считает, что судом необоснованно приняты во внимание доводы сотрудников полиции о том, что именно Ширяев А.Ю. управлял автомобилем, а после его остановки перелез на заднее сидение. Ссылается, что судом было необоснованно отказано в допросе свидетеля по делу Васюкевича В.В. Считает, что КоАП РФ не предусмотрены положения, в соответствии с которыми суд был вправе объединить два дела в одно производство. Настаивает, что в отношении Ширяева А.Ю. вынесено три постановления по ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.3 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, из которых следует, что в результате одного действия Ширяевым А.Ю. совершено три правонарушения, в связи с чем должностному лицу ГИБДД данные дела необходимо было объединить и принять единое решение.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, кроме прочего, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Факт совершения Ширяевым А.Ю. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях; рапортами должностных лиц; объяснениями допрошенного в судебном заседании инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <...> Васильева В.В., который в своих объяснениях подтвердил обстоятельства выявления и фиксации административного правонарушения, объяснениями свидетеля Бабашова А.Ф.; видеозаписью и другими материалами дела.

В судебном заседании должностные лица Васильев В.В. и Бабашов А.Ф. подтвердили в полном объеме обстоятельства совершенного Ширяевым А.Ю. правонарушения и факт его перемещения в салоне автомобиля из кресла водителя на заднее сидение, указав, что нарушение было выявлено путем визуального наблюдения, при этом, обзор салона автомобиля позволял это сделать, поскольку освещался светом фар патрульного автомобиля (л.д. 31,32,34).

Выявление сотрудниками ОГИБДД путем визуального наблюдения нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения не противоречит п. 59 Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ОГИБДД, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено.

Таким образом, данные обстоятельства, в том числе факт управления Ширяевым А.Ю. транспортным средством, не имеющим при себе регистрационных документов на него и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и надлежащим образом оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлениями должностного лица и судебным актом, не является основанием к их отмене.

Действия Ширяева А.Ю. правильно квалифицированы по ч. ч. 1 и 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Ширяева А.Ю. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 12.3 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Поскольку Ширяев А.Ю., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 ст. 12.3 КоАП РФ, рассмотрение которых подведомственно и было осуществлено одним и тем же должностным лицом, судьей районного суда правомерно решен вопрос о наличии оснований для разрешения жалоб заявителя в рамках одного производства и применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Седельниковского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, жалобу защитника Ширяева А.Ю. Крахоткина А.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов