Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4473/2022 ~ М-3735/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-4473/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Агаки А.А.,

24 августа 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сотову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что "."..г. между ООО «ХКФ Банк» (Банк) и Сотовым И.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 110 000 рублей, с условиями уплаты процентов в размере 17,90% годовых за пользование кредитными средствами. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств счет заемщика №..., открытый у истца. Банк исполнил со своей стороны обязательства по договору, предоставив сумму кредита. Ответчик допускает нарушения условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, "."..г. Банк потребовал полного и досрочного возврата суммы кредита, в срок до "."..г.. До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена. По состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составляет 83 627 рублей 99 копейки.

Истец просит взыскать с Сотова И.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 83 627 рублей 99 копейки, из которых: 56 372 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 20 619 рублей 99 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 6 635 рублей 25 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 708 рубля 84 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сотов И.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном ходатайстве просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения возникающие из договоров займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что "."..г. между ООО «ХКФ Банк» и Сотовым И.С. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 110 000 рублей, на срок 60 месяцев, до "."..г.г.

Ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму полученного кредита, уплатить проценты в размере 17,90% годовых за пользование кредитными средствами. Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в сумме 2 780 рублей 80 копеек, согласно графику платежей, дата первого ежемесячного платежа "."..г..

Своей подписью ответчик подтвердил, что с условиями кредитного договора, содержащихся в договоре, Тарифах по банковским продуктам, графике платежей, Соглашении о порядке открытия банковских счетов, Памятке об условиях использования карты, ознакомлен.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика №..., открытый у истца. Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан оплатить штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы просроченной задолженности.

В силу раздела 3 пункта 4 общих условий договора, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование банка о досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком требования.

Как следует из выписки по счету, реестра платежей, с декабря 2015 года ответчиком обязательства по договору не исполнялись и не было внесено ни одного платежа.

В связи с чем, "."..г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до "."..г.. Однако требование банка ответчиком исполнено не было.

Ответчиком в письменном ходатайстве заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. ч. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался внести 60 платежей по кредиту, начиная с "."..г., последний платеж "."..г.г., при этом, с декабря 2015 года платежи заемщиком не вносятся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

"."..г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении долга, сроком его исполнения до "."..г..

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита – с "."..г..

Как усматривается из материалов дела мирового судьи №..., до обращения в суд с исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» "."..г. обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

"."..г. мировым судьей судебного участка №74 Волгоградской области вынесен приказ о взыскании задолженности по договору кредитования.

Определением мирового судьи того же судебного участка от "."..г. указанный судебный приказ отменен.

Исходя из указанных обстоятельств, на момент обращения "."..г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по требованию о досрочном возврате всей суммы долга, исчисляемый с "."..г., истек "."..г..

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сотову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности для принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска к Сотову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в общей сумме 83 627 рублей 99 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 708 рублей 84 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года (27, 28 августа 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись

Подлинник данного документа хранится

в деле № 2-4473/2022 в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2022-006410-96