Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2023 от 25.10.2023

Дело № 1-81/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 24 ноября 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С., подсудимого Чолоева П.А., защитника – адвоката Попова О.С., предоставившего удостоверение № 682, ордер № 101 от 21.11.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чолоева Петра Александровича, <......>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чолоев П.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часов 40 минут до 23 часов 20 минут 21 мая 2023 года Чолоев П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении мастерской, расположенной по адресу <.....> <.....>, обладая способностью входить в доверие к другим лицам, решил совершить хищение денежных средств путем обмана граждан под предлогом оказания услуг по заготовке строительных материалов, не имея реальных намерений их исполнять.

Реализуя возникший преступный умысел, с целью неправомерного завладения денежными средствами Е. путем обмана, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный и безвозмездный характер своих действий, Чолоев П.А., находясь в указанной мастерской и в указанный промежуток времени, в ходе переписки по мессенджеру «Whats App» с неустановленного следствием мобильного телефона марки «Poco X3 PRO» с абонентским номером +7 (965) 676-41-70, предложил Е. услугу по изготовлению и доставке строительных материалов из с. Илимнир в с. Сунтар Сунтарского района РС(Я) не имея реальных намерений его исполнить, при этом убедил её в безопасности сделки и сообщил об условии 100% предоплаты. Е., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Чолоева П.А., полагая, что ей будут доставлены строительные материалы, согласилась на его предложение и заказала строительные материалы общей стоимостью 54 000 рублей. После этого, Е., следуя его указаниям, отправила через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 54 000 рублей на счет № открытый на имя Чолоева П.А. в ПАО «Сбербанк». Тем самым, Чолоев П.А. неправомерно завладел денежными средствами Е. в размере 54 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 45 минут 26 июня 2023 года Чолоев П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении мастерской, расположенной по адресу <.....>) <.....>, обладая способностью входить в доверие к другим лицам, решил совершить хищение денежных средств путем обмана граждан под предлогом оказания услуг по заготовке строительных материалов, не имея реальных намерений их исполнять.

Реализуя возникший преступный умысел, с целью неправомерного завладения денежными средствами М. путем обмана, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный и безвозмездный характер своих действий, Чолоев П.А., в период времени с 17 часов 30 минут 26 июня 2023 года до 12 часов 28 июля 2023 года, находясь в вышеуказанной мастерской, в ходе переписки по мессенджеру «Whats App» с неустановленного следствием мобильного телефона марки «Poco X3 PRO» с абонентским номером +7 (965) 676-41-70, предложил М. услугу по изготовлению и доставке строительных материалов из с. Илимнир в с. Сунтар Сунтарского района РС(Я) не имея реальных намерений его исполнить, при этом убедил её в безопасности сделки и сообщил об условии предоплаты за услугу. М., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Чолоева П.А., полагая, что ей будут доставлены строительные материалы, согласилась на его предложение, заказав строительные материалы общей стоимостью 50 000 рублей, и следуя его указаниям, отправляла денежные средства в следующих размерах и временных промежутках.

Так, 01 июля 2023 года в 13 часов 38 минут, М. отправила через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета № открытого в ПАО«Сбербанк» денежные средства в размере 23 000 рублей на счет № открытый на имя Чолоева П.А. в ПАО «Сбербанк», и таким же образом, в 21 час 54 минуты отправила 10 000 рублей. Далее, в период времени с 11 до 12 часов 28 июля 2023 года, Чолоев П.А. под видом принятых на себя обязательств попросил перевести остаток денежных средств и М. отправила через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета № открытого в ПАО«Сбербанк» денежные средства в размере 17 000 рублей на счет № открытый на имя Чолоева П.А. в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, Чолоев П.А. неправомерно завладел денежными средствами М. в общем размере 50 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 до 19 часов 25 августа 2023 года Чолоев П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в <.....>), увидел лежавший на полу под диваном в гостиной комнате смартфон и из внезапно возникших корыстных побуждений, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8T», с SIM-картой оператора сотовой связи ПАО«МТС» с абонентским номером 89142591820 и с чехлом, принадлежащий М. Е.Е. Впоследствии с похищенным смартфоном распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 8 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чолоев П.А. вину в предъявленных обвинениях признал полностью и от дачи показаний по существу обвинений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 16.10.2023 года(т.2, л.д.112-115) в присутствии адвоката, из которых следует, что 21 мая 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей мастерской по адресу <.....>, в 21 часов 45 минут со своего абонентского номера 89656764170 написал Е. сообщение в мессенджере «WhatsApp» о поставке строительных материалов, чтобы обманным путем завладеть ее денежными средствами. Когда Е. согласилась на приобретение строительных материалов, он сообщил ей, что заказ будет стоить 54 000 рублей. В этот момент он сильно распивал спиртные напитки, так как от него ушла жена, играл в лотерее, где проигрывал деньги, поэтому ему надо было найти деньги, чтобы на них жить. В этот день он торопил Е., требовал предоплату. Срок поставки строительных материалов пообещал на август 2023 года. В тот же день 21 мая 2023 года в 23 часа 17 минут ему на карту ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 54 000 рублей от Е., он их проиграл в лотерее, а некоторую часть пропил. Все это время Е. писала ему в мессенджере «WhatsApp» спрашивая о своих строительных материалах, вначале для убедительности он был с ней на связи и отговаривался, говорил, что болеет, что братья занимаются подготовкой, а на самом деле он ничего не собирался поставлять, так как уходил в запой.

По поводу второго эпизода предъявленного обвинения в мошенничестве показал, что 26 июня 2023 года в период времени с 17 часов 31 минут по 19 часов 41 минут, М. написала ему в мессенджере «WhatsApp», что ей нужны 2 кубических метра обрезных досок, тогда он вошел к ней в доверие и начал переписываться с ней, а после попросил предоплату в сумме 23 000 рублей, потом еще 10 000 рублей, написав ей, что ему не хватает денег купить бензопилу, чтобы выполнить ее заказ. 1 июля 2023 года ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 23 000 рублей и 10 000 рублей. Эти деньги он также проиграл в лотерее, а некоторую часть пропил. Все это время М. писала ему в мессенджере «WhatsApp» спрашивая о своих строительных материалах, вначале он как всегда для убедительности был с ней на связи и отговаривался, говорил, что повредил руку, доставит, а на самом деле он ничего не собирался поставлять, так как в это время уходил в запой. Потом, когда деньги заканчивались, 23 июля 2023 года он вышел к ней на связь и сообщил, что доски привезет на днях и попросил предоплату в размере 17 000 рублей, и тогда она ему сказала, что часть денег переведет 27 июля 2023 года. 28 июля 2023 года ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 17 000 рублей. Эти деньги он также проиграл в лотерее, а некоторую часть пропил.

Относительно предъявленного обвинения в совершении кражи показал, что 25 августа 2023 года в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь в гостях у своего знакомого Ж. по адресу <.....> распивал спиртные напитки. В это время к ним присоединился друг М.. В ходе распития М. сильно опьянел и уснул на диване. Он заметил, что рядом с М. под диваном на полу лежит телефон марки «Xiaomi» черного цвета. Воспользовавшись тем, что М. спит, он взял телефон и положил в карман своей куртки, после чего пошел в гости к другим друзьям и по пути выкинул sim-карту и чехол телефона в районе «РТС» по <.....> телефон он в начале сентября 2023 года подарил своему знакомому Н., соврав, что это его телефон. Вину свою признает полностью и раскаивается.

Помимо признания подсудимым вины в инкриминируемом ему запрещенном законом общественно опасном деянии, суд, исходя из изучения и анализа всех доказательств по делу представленных сторонами, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении мошенничества.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Е. и свидетеля Н.

В ходе допроса от 03.10.2023 года потерпевшая Е. показала, что 21 мая 2023 года в мессенджере «WhatsApp» ей написал Чолоев Петр и спросил, будут ли они покупать строительные материалы, на что она, посоветовавшись с мужем, заказала строительные материалы. Чолоев ответил, что заказ строительных материалов будет стоить 54 000 рублей, и попросил внести предоплату на карту «Сбербанк», привязанную на абонентский №, на что она, поверив Петру, осуществила через приложение «Сбербанк Онлайн» операцию по переводу денежных средств на сумму 54 000 рублей на его имя. Срок поставки строительных материалов был до лета, так как ранее муж уже покупал у Чолоева строительные материалы. Когда она писала и спрашивала у Чолоева про свой заказ, он каждый раз отговаривался, потом вообще перестал выходить на связь. До настоящего момента она свой заказ строительных материалов не получила. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионеркой. (т.1, л.д. 42-44).

Свидетель Н. в ходе допроса от 10 октября 2023 года показала, что 20 августа 2023 года ее мама Е. сообщила, что 21 мая 2023 года заказала у Чолоева Петра строительные пиломатериалы для гаража и показала ей переписку с ним. В них он все время отговаривается, говоря, что заболел и собирается на операцию в г. Якутск, то у него не работает пилорама, то еще что-то не получается, потом вообще перестал выходить на связь. После этого она сама начала искать Чолоева Петра, но все его родственники и знакомые говорили, что он где-то бродит, много пьет и не живет по месту жительства. Не найдя его, она посоветовала матери обратиться в правоохранительные органы. (т.1, л.д.107-109)

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, виновность Чолоева П.А. подтверждается материалами дела.

Согласно заявления потерпевшей Е., она обратилась в полицию 28 августа 2023 года о принятии мер в отношении Чолоева П.А., который 21 мая 2023 года обманным путем получил у неё 54 000 рублей, обещав предоставить пиломатериалы, срок доставки договорились в конце июля 2023 года. (т.1, л.д.15)

Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2023 года осмотрена территория частного дома и мастерской, расположенных по адресу: РС(Я) <.....>. В протоколе отмечено, что общий порядок в мастерской нарушен, на полу лежат деревянные доски, пиломатериалы и инструменты, имеется металлический станок и строительные инструменты.К протоколу приобщена фототаблица. (т.1, л.д.17-26)

Протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2023 года осмотрен частный дом, расположенный по адресу: РС(Я) <.....>, ул. ФИО2 Сылгытова, <.....>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Е. указала на диван, расположенный в зале и пояснила, что 21 мая 2023 года сидя на нём, она перевела денежные средства за пиломатериал в размере 54 000 рублей на имя П.А. Чолоева. К протоколу приобщена фототаблица. (т.1, л.д.27-34)

Протоколом выемки от 11 октября 2023 года у потерпевшей Е. изъяты история операций по дебетовой карте за период с ../../.... по ../../.... ПАО «Сбербанк», копия чека операции Сбербанк от 21.01.2023, распечатанные из приложения мессенджер «WhatsApp» переписки между Е. и Чолоевым П.А. и мобильный телефон марки «Galaxy A23» модели «SM-A235F/DSN». (т.1, л.д.58-62).

Изъятые документы осмотрены протоколом от 16 октября 2023 года, из которого следует, что в них имеются сведения об осуществлении 21 мая 2023 года Е. перевода 54 000 рублей на счет П.А. Чолоева. Содержание переписки между Е. и Чолоевым П.А. соответствует вышеприведенным показаниям подсудимого и потерпевшей, в том числе и об отговорках подсудимого по поводу не оказанных услуг. Данным протоколом также осмотрена история операций по дебетовой карте Чолоева А.П., которая предоставлена банком следователю по её запросу, в котором содержатся сведения о поступлении 21.05.2023г. перевода в сумме 54 000 рублей. К протоколу приобщена фототаблица, осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1, л.д. 68-104)

Из справки КС в Сунтарском улусе (районе) ОСФР по РС(Я) №ЛС-0403/4256 от 03.10.2023 г. следует, что размер страховой пенсии Е. составляет 11 279 рублей 50 копеек. (т.1, л.д.50)

Причастность и виновность подсудимого Чолоева А.П. в совершении мошенничества в отношении М., помимо признания им вины, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей М.

В ходе допроса от 03.10.2023 года потерпевшая показала, что 18 мая 2023 года ей по мессенджеру «WhatsApp» с абонентского номера № написал Чолоев Петр и спросил, будет ли она заказывать доски, на что она решила заказать 2 кубических метра обрезных досок, после чего Петр попросил за них предоплату. Она, доверившись Петру, 01 июля 2023 года используя приложение «Сбербанк Онлайн» совершила перевод денежных средств на сумму 23 000 рублей. В этот же день Петр попросил ее внести еще предоплату в сумме 10 000 рублей, на что она перевела указанную сумму. Срок поставки досок договорились на 10 июля 2023 года. 10 июля 2023 года она написала Петру, чтобы узнать, готовы ли ее доски. На это он ей отправил фото своей раненой руки и ответил, что половина досок готова. Затем 15 июля 2023 года Петр написал, что забыл о ее заказе. 21 июля 2023 года написал, что заказ будет готов через неделю. 23 июля 2023 года Петр сообщил, что доски готовы, привезут на днях и попросил предоплату 17 000 рублей, на что она ответила, что переведет деньги только 27 июля 2023 года. 27 июля 2023 года с ней связался Петр и сообщил, что обрезные доски готовы, осталось подготовить обычные доски, также попросил предоплату оставшейся части денег. 28 июля 2023 года, думая, что Петр отправит ей доски, перевела ему 17 000 рублей. Однако свой заказ так и не получила, на попытки связаться с Петром он не ответил ей. До настоящего времени свой заказ она не получила, она поверила Петру, так как ранее заказывала у него стол и стулья. В общей сложности за поставку строительных материалов она перевела 50 000 рублей и причиненный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионеркой. (т.1, л.д.140-142)

Согласно заявления потерпевшей М., она обратилась в полицию 13 сентября 2023 года о принятии мер в отношении лица, который с 18 мая 2023 года по 28 июля 2023 года обманным путем завладел её денежными средствами в размере 50 000 рублей, обещав поставить строительные материалы. (т.1, л.д.117)

Протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2023 года осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <.....> <.....>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая М. пояснила, что находясь на кухне дома, она перевела денежные средства в размере 50 000 рублей Петру Александровичу Ч. К протоколу приобщена фототаблица. (т.1, л.д.119-130)

Протоколом выемки от 11 октября 2023 года у потерпевшей М. изъяты копия чека операции Сбербанк от 01.07.2023 на 1 листе, копия чека операции Сбербанк от 01.07.2023, копия чека операции Сбербанк от 28.07.2023, выписка по счету дебетовой карты на имя М. за период с 01.07.2023 по 02.07.2023, выписка по счету дебетовой карты на имя М. за период с 28.07.2023 по 29.07.2023, распечатанные из приложения мессенджер «WhatsApp» переписки между М. и Чолоевым П.А. и мобильный телефон марки «Galaxy A11» модели «SM-A115F/DSN» (т.1, л.д.155-160)

Изъятые документы осмотрены протоколом от 16 октября 2023 года, из которого следует, что в них содержатся сведения об осуществлении М. перевода денежных средств 01 июля 2023 года в размере 23 000 рублей и 10 000 рублей, а также о переводе 28 июля 2023 года 17 000 рублей на счет П.А. Чолоева. Содержание переписки между М. и Чолоевым П.А. соответствует вышеприведенным показаниям подсудимого и потерпевшей, в том числе и об отговорках подсудимого по поводу не оказанных услуг. Данным протоколом также осмотрена история операций по дебетовой карте Чолоева А.П., которая предоставлена банком следователю по её запросу, в котором содержатся сведения о поступлении 01.07.2023г. переводов в сумме 23 000 и 10 000 рублей, а также о поступлении перевода 28 июля 2023 года в сумме 17 000 рублей. К протоколу приобщена фототаблица, осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1, л.д. 161-207)

Из справки КС в Сунтарском улусе (районе) ОСФР по РС(Я) №ЛС-0403/4256 от 03.10.2023 г. следует, что размер пенсии М. составляет 19 004 рубля 32 копейки. (т.1, л.д.151)

Причастность и виновность подсудимого Чолоева А.П. в тайном хищении смартфона М. Е.Е., помимо признания им вины, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего М. Е.Е., свидетелей Н. и Ж.

В ходе допроса от 05.10.2023 года потерпевший М. Е.Е. показал, что 25 августа 2023 года к 16 часам он пришел в гости к своему другу Ж. по адресу <.....>. В доме находились ФИО7 и ранее ему незнакомый мужчина, он представился Чолоевым Петром, они были в подвыпившем состоянии и вместе с ними он стал распивать спиртные напитки. При нем был смартфон марки «Xiaomi», модели «Redmi Note 8T», с сим-картой ПАО «МТС», с чехлом черного цвета. В ходе распития телефон был у него в кармане, но предполагает, что он мог его выронить. Ближе к 12 часам ночи 26 августа 2023 года он проснулся в доме и не нашел свой телефон. Далее он уехал в <.....>. Телефон он купил в 2022 году за 8 000 рублей в ТЦ «Тандем». Чехол и сим-карту не оценивает. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он в настоящее время нигде не трудоустроен, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка. (т. 2, л.д.30-32). При дополнительном допросе от 14 октября 2023 года М. Е.Е. после ознакомления с заключением эксперта № 111 от 13.10.2023 года показал, что он согласен с рыночной стоимостью своего смартфона на момент совершения кражи, которым ему действительно причинен материальный ущерб в общей сумме 8 700 рублей. (т. 2 л.д. 33-34)

Свидетель Н. в ходе допроса от 12 октября 2023 года показал, что в начале сентября 2023 года, когда он находился у себя дома по адресу <.....> пришел его знакомый Чолоев Петр, у него с собой были алкогольные напитки и предложил ему выпить. В ходе распития Петр попросил дать ему номер телефона, на что он ответил, что у него нет мобильного телефона, тогда Петр достал из кармана своей куртки телефон и передал ему, сказал, что дарит. Сперва он отказался, подумав, что телефон может быть краденным, на что Петр ответил, что это его второй телефон, которым он не пользуется. Этим телефоном он не пользовался, так как у него не было sim-карты, телефон был в исправном состоянии. (т.2, л.д.80-82).

В ходе допроса от 15 октября 2023 года свидетель Ж. показал, что 25 августа 2023 года около 15 часов к нему домой по адресу <.....> пришел его знакомый Чолоев Петр, у него с собой были спиртные напитки и предложил их выпить, на что он согласился. В ходе распития около 16 часов в дом пришел его друг М. Е.Е. и присоединился к ним. Вечером М. Е.Е. сильно опьянел и лег спать на диване в гостиной комнате. Он с Петром выпил всю водку, после чего Петр куда-то ушел, а он остался дома и лег спать. Ближе к 12 часам ночи его разбудил М. Е.Е. и сказал, что не может найти свой телефон. Телефон искали по всему дому, но не нашли, затем М. Е.Е. ушел, сказав, что вернется утром. О том, что Петр украл телефон Гоши, он не знал и не видел. (т.2, л.д.85-88)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2023 года осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <.....>. К протоколу приобщена фототаблица. (т.2, л.д.5-16)

Протоколом личного досмотра от 29 сентября 2023 года оперуполномоченным ОМВД России по Сунтарскому району Ж. у свидетеля Н. изъят сотовый телефон марки смартфона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8T» с международными серийными идентификаторами IMEI1: № IMEI2: №. (т.2, л.д.21-23)

Протоколом выемки от 08 октября 2023 года у потерпевшего М. Е.Е. изъята коробка смартфона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8T», с международными серийными идентификаторами IMEI1: № IMEI2: №. (т.2, л.д.44-49)

Протоколом осмотра предметов от 08 октября 2023 года осмотрены смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8T» с международными серийными идентификаторами IMEI1: № IMEI2: № и его коробка. Осмотренные предметы признаны вещественным доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.2, л.д.50-58)

Из заключения эксперта № 111 от 13.10.2023 года следует, что рыночная стоимость смартфона марки «Xiaomi», модели «Redmi Note 8T, 32 GB» составляет 8 700 рублей. (т.2, л.д.66-67)

Принимая во внимание, что деяния по двум эпизодам мошенничества совершены подсудимым Чолоевым П.А. при схожих обстоятельствах, суд на основании ст. 88 УПК РФ оценивает доказательства следующим образом, считая фактические обстоятельства по этим преступлениям установленными.

Оглашенные показания потерпевших Е. и М., а также показания свидетеля Н., учитывая, что они последовательно и логично давали их в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными. Их показания не противоречат отдельным доказательствам, а также совокупности доказательств, по фактическим обстоятельствам преступления, мотиву, способу и о времени совершения подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и осмотра документов, признанных вещественными доказательствами по делу. Следственные действия с их участием произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд не находит оснований не доверять их доводам, обстоятельств, указывающих на то, что они оговаривают подсудимого судом не установлено, в связи с этим, принимает их в основу обвинительного приговора.

Протоколы осмотров мест происшествий и выемки, осмотров документов, признанных вещественными доказательствами, как объективные доказательства имеют отношение к противоправным действиям подсудимого Чолоева П.А., как доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, уличающие его в инкриминируемых деяниях.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд не усматривает оснований для самооговора, поскольку свои показания он давал последовательно, логично и стабильно в ходе нескольких следственных действий. Эти показания подсудимого согласуются и не противоречат вышеприведенным показаниям потерпевших и свидетеля, содержанию протоколов осмотра места происшествия и осмотра документов.

Время, место и способ совершения преступлений по двум эпизодам мошенничества, помимо показаний подсудимого, устанавливается вышеприведенными показаниями потерпевших Е. и М., свидетеля Н., а также протоколами осмотров мест происшествий от 14.10.2023 г., от 28.08.2023 г. и от 13.09.2023 года, протоколами осмотров документов(банковских чеков, выписок и историй операций по дебетовым картам, переписок подсудимого с потерпевшими) от 16.10.2023 года.

Из совокупности исследованных в суде доказательств установлено, что в результате приведенных действий подсудимого потерпевшие были введены в заблуждение относительно его истинных намерений при предложениях об оказании услуг по изготовлению и доставке строительных материалов.

О наличии у Чолоева П.А. способности входить в доверие к другим лицам, свидетельствует обстоятельство того, что он обладает своей мастерской, в котором занимается изготовлением мебели из древесины и сам же их реализует.

Обстоятельство того, что подсудимый не имел реальных намерений исполнять свои услуги, подтверждается его показаниями о том, что в тот момент он сильно распивал спиртные напитки и играл в лотерее, где проигрывал, поэтому ему надо было найти деньги, чтобы на них жить, в связи с этим требовал предоплаты, и полученные деньги он проиграл в лотерее, а некоторую часть пропил.

О направленности умысла Чолоева П.А. на неправомерное завладение денежными средствами потерпевших Е. и М., свидетельствует то, что подсудимый, имея отношение к работе с древесиной, предлагал потерпевшим свои услуги по заготовке строительных материалов с условием о предоплате, умолчав об истинных фактах, того что деньги нужны ему в действительности для игры в лотерею и приобретение алкоголя.

То, что данный умысел возник у подсудимого до незаконного получения у потерпевших денежных средств, свидетельствует то, что он просил перечислять деньги до оказания своих услуг, и указывает на то, что Чолоев П.А. осознанно, с целью личного материального обогащения, желал совершить хищение денежных средств путем обмана и добился преступного результата.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по эпизоду тайного хищения подсудимым смартфона, суд также считает фактические обстоятельства дела установленными.

Оглашенные показания потерпевшего М. Е.Е., свидетелей Н. и Ж. суд признает достоверными и не ставит под сомнение. Их показания не содержат между собой существенных противоречий, подтверждаются и дополняются совокупностью других исследованных судом доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, получены в установленном порядке в соответствии с требованиями ст.ст.187-190 УПК РФ.

Признательные показания подсудимого по данному эпизоду предъявленного обвинения, учитывая, что он последовательно, логично и стабильно давал их в ходе нескольких следственных действий, суд считает достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает, поскольку его показания согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего М. Е.Е., свидетелей Н. и Ж. и объективно подтверждаются и дополняются совокупностью других исследованных судом доказательств, которые не содержат между собой существенных противоречий.

Протоколы выемки, осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, а также осмотра места происшествия как объективные доказательства имеют отношение к противоправным действиям подсудимого. Данные доказательства достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершения Чолоевым П.А. преступления, а также составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, уличающие его в инкриминируемом деянии.

Заключения эксперта на предмет оценки похищенного смартфона, составлены без нарушения процессуального закона, проведены специалистом, имеющим специальное образование, оснований сомневаться в его профессиональной компетенции у суда не имеется. Поэтому суд придает выводам данной экспертизы доказательственное значение.

Время, место и способ совершения кражи у суда сомнений не вызывает и помимо показаний самого подсудимого устанавливается вышеуказанными показаниями потерпевшего М. Е.Е., свидетелей Н. и Ж., а также протоколами осмотров места происшествия, предметов.

О корыстных мотивах и прямом умысле совершения Чолоевым П.А. преступления свидетельствуют действия подсудимого, что он целенаправленно и противоправно, не имея законных оснований, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащий потерпевшему смартфон стоимостью 8 700 рублей.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Определяя наличие в действиях подсудимого признака хищения - причинение гражданину значительного ущерба по всем эпизодам предъявленных обвинений, суд исходит из установленных обстоятельств того, что потерпевшие Е. и М., являются пенсионерами, размер которых составляет соответственно 11 279 рублей 50 коп. и 19 004 рубля 32 коп. А потерпевший М. Е.Е. в настоящее время не трудоустроен и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В своих показаниях все потерпевшие отметили, что сумма причиненного каждому из них ущерба, является для них существенным, исходя из чего, суд считает, что вышеприведенные суммы ущерба в отношении каждого потерпевшего, являются для них значимыми.

На основе оценки доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Чолоева П.А. по всем трем эпизодам предъявленных обвинений, исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления в его отношении обвинительного приговора.

Таким образом, суд находит вину Чолоева П.А. в инкриминированных преступлениях установленной полностью и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела характеризующих личность подсудимого Чолоева П.А. следует, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с места жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно. Как самозанятый осуществляет деятельность по изготовлению мебели из дерева, проживает вместе с родителями, брак с супругой расторгнут, её малолетняя дочь проживает с матерью, 22.04.2009 года сменил фамилию с «Антонов» на «Чолоев». Из справки о результатах проверки ОСК и копий процессуальных документов следует, что он ранее привлекался в уголовной ответственности, судимости по которым погашены и в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого и его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка по всем совершенным преступлениям, а также согласно п. «к» указанной статьи - добровольное возмещение имущественного ущерба по двум эпизодам совершенного мошенничества, что подтверждается расписками потерпевших.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание по всем совершенным преступлениям, суд признает полное признание вины подсудимым и в целом его положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенные Чолоевым П.А. преступления (по трем эпизодам) согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Учитывая повышенную степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, способ совершения деяний и степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведений во время и после совершения деяний, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, имеющего трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности, фактические обстоятельства совершенных деяний, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, и с учетом необходимости индивидуализации уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, достижимы при назначении наказания в виде исправительных работ за каждое совершенное преступление. При этом суд отмечает, что подсудимый не относятся к категориям лиц, указанным в ч. 5 ст. 50 УК РФ к которым исправительные работы не могут быть назначены.

Мера пресечения подсудимого Чолоева П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильные телефоны марки «Galaxy A23» модели «SM-A235F/DSN» и марки «Galaxy A11» модели «SM-A115F/DSN», а также смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8T» и коробка от этого смартфона, правомерно возвращены органом предварительного следствия законным владельцам – потерпевшим Е., М. и М. Е.Е.;

- история операций по дебетовой карте Е., копия чека операции ПАО «Сбербанк», распечатанные из приложения мессенджера «WhatsApp» переписки между Е. и Чолоевым П.А., история операции по дебетовой карте Чолоева П.А. за 21.05.2023г., две копии чеков операций ПАО «Сбербанк» от 01.07.2023 и 28.07.2023г., две выписки по счету дебетовой карты на имя М. за период с 01.07.2023 по 02.07.2023 и за период с 28.07.2023 по 29.07.2023 г., распечатанные из приложения мессенджера «WhatsApp» переписки между М. и Чолоевым П.А., две истории операций по дебетовой карте Чолоева П.А. от 01.07.2023 и от 28.07.2023 года, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 108 рублей 54 копейки на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу также относятся суммы оплаты участия защитников по назначению в уголовном судопроизводстве в общем размере 34 054 рубля 80 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании данных процессуальных издержек, суд отмечает, что от услуг назначенных защитников Чолоев П.А. не отказывался. Оснований считать его имущественно несостоятельным не имеется, исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение от данного вида процессуальной ответственности, суд не усматривает. В силу своего возраста и состояния здоровья подсудимый полностью трудоспособен, имеет возможность дополнительно трудоустроиться, вследствие чего, может компенсировать расходы федерального бюджета на оплату труда адвокатов, защищавших его интересы по назначению следователя и суда. В связи с этим, указанная сумма процессуальных издержек на основании ч. 2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чолоева Петра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Чолоева П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - историю операций по дебетовой карте, копию чека операции ПАО «Сбербанк», переписки между Е. и Чолоевым П.А., историю операции по дебетовой карте Чолоева П.А., две копии чеков операций ПАО «Сбербанк», две выписки по счету дебетовой карты на имя М., переписки между М. и Чолоевым П.А., две истории операций по дебетовой карте Чолоева П.А., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Взыскать с осужденного Чолоева П.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 34 054 рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд РС(Я).     

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.

Судья п/п      А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья                             А.П. Тарабукин