Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2020 (1-552/2019;) от 05.12.2019

к***

дело № 1-30/2020

66RS0002-01-2019-001225-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мухорина Е.А.,

при секретаре Русаковой А.И.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Трапезниковой Н.Ю., Селиванова Н.С.,

подсудимого Прокопенко Д.А.,

его защитника - адвоката Антоновой Л.П.,

потерпевшего У..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прокопенко Дмитрий Александрович, <...>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования Прокопенко Д.А. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, которое по неосторожности повлекло смерть У. Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

15.08.2019 около 10:00 часов Прокопенко Д.А., управляя личным технически исправным автомобилем «Фиат Линеа 323АХС1А», государственный регистрационный знак *** двигался по проезжей части ул. Пехотинцев со стороны ул. Бебеля в направлении ул. С.Перовской в г. Екатеринбурге со скоростью около 101,3 км/ч, чем нарушил требования п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ограничивающих скорость движения в населенном пункте 60 км/ч.

В соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, Прокопенко Д.А. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а именно, знать, что в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 10.1 Правил, он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические особенности, особенности и состояние транспортного средства и груза, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того, Прокопенко Д.А., в соответствии с требованиями п. 10.2 ПДД РФ, должен знать, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Двигаясь в указанном направлении, в районе дома № 5 ул. Пехотинцев          Прокопенко Д.А., в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ должен был и имел возможность снизит скорость движения своего автомобиля до разрешенной и безопасной, а в случае возникновения опасности, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако Прокопенко Д.А., проявив преступную небрежность, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью превышающей установленное в населенном пункте ограничение 60 км/ч, не позволяющей в должной мере осуществлять контроль за проезжей частью и происходящих на ней изменениях, принимать своевременные меры безопасности при движении. В результате чего обнаружив пешехода У.., который пересекал проезжую часть ул. Пехотинцев слева направо по ходу движения автомобиля, Прокопенко Д.А. применив меры к торможению на расстоянии 1,5 метра до правого края проезжей части ул. Пехотинцев по ходу его движения и 22,6 метра до угла д. № 5 ул. Пехотинцев наехал на пешехода У., тогда как при движении с максимальной разрешенной в населенном пункте скорости движения 60 км/ч располагал бы технической возможностью остановить свой автомобиль и предотвратить наезд на пешехода.

В результате нарушения водителем Прокопенко Д.А ПДД РФ, пешеходу           У. причинена сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей в виде следующих повреждений: <...>, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред его здоровью, осложнилась развитием травматического шока и повлекла смерть потерпевшего У. 15.08.2019 в МАУ ГКБ № 14
г. Екатеринбурга.

В ходе судебного заседания Прокопенко Д.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержано защитником. Подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, последствия рассмотрения ходатайства ему понятны, готов уплатить штраф в назначенном судом размере.

Потерпевший У.., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании 25.12.2019 потерпевший показал, что претензий к Прокопенко Д.А. он не имеет, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все условия, предусмотренный гл. 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Прокопенко Д.А. обосновано и подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, а также имеются основания применения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Прокопенко Д.А. прекратить.

Положения ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и
ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Прокопенко Д.А. преступление является неосторожным и относится к категории средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Причиненный преступлением вред Прокопенко Д.А. загладил путем перевода денежных средств в адрес потерпевшего У. претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Обсуждая личность подсудимого Прокопенко Д.А., суд принимает во внимание, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно.

Совокупность данных обстоятельств признается судом достаточной для применения к подсудимому Прокопенко Д.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, его имущественное положение, который имеет постоянный доход, влияние назначенной меры на условия его жизни и жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264 ░. 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 399 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

***

***

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░ № 04621469870

░░░ 6658076955

░░░ 665801001

░░░░░░░░░ ░░░░ № 40101810500000010010

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░ 46577001

░░░ 18811621010016000140

░░░░░ 65701000

░░░ 0