Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1480/2022 ~ М-1521/2022 от 11.11.2022

05RS0047-01-2022-005731-77

Дело № 2-1480/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 15 декабря 2022 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к Хайрулаеву ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 94 900 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 047 руб.,

установил:

    АО «МАКС» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 94 900 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 047 руб.

    В обоснование своих требований истец указал, что 22 ноября 2019 произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2790, государственный регистрационный номер Е009МС05, совершившего наезд на транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак О998УХ93 Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис МММ5009526652. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак О998УХ93. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СОГАЗ, полис ХХХ0067381459. Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СОГАЗ. СОГАЗ и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. СОГАЗ от имени АО «МАКС», выплатило 94 900 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СОГАЗ по данному страховому случаю 94900 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации «...Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров...». Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от 25.04.2002 г. №40- ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направляй иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Хайрулаева ФИО11 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 94 900 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047 руб.

    Истец АО «МАКС» и его представитель Докучаева О.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Хайрулаев Н.Х., которому было направлено извещение о судебной заседании, за получением судебного извещения в учреждение почтовой связи не явился, извещение о дате рассмотрения дела направлялось Хайрулаеву Н.Х. по адресу ее проживания, при этом до судебного заседания конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования АО «МАКС» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2019 года в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, по вине водителя Хайрулаева Н.Х. нарушившего правило дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ 2790, государственный регистрационный номер Е009МС05, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак О998УХ93, под управлением водителя ФИО12

    Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому Хайрулаева Н.Х. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

    Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 2790, государственный регистрационный номер Е009МС05 была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак О998УХ93 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «ЮНЭКС» от 02.12.2019 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак О998УХ93, составляет с учетом износа 94 900 руб.

АО «СОГАЗ» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшему Нурмагомедову С.М. на основании акта о страховом случае выплачено страховое возмещение в размере 94 900 руб., что подтверждаются платежным поручением №834867 от 10 декабря 2019 года.

АО «МАКС» выплатило АО «СОГАЗ», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 94 900 руб., что подтверждается платежным поручением №63859 от 17 декабря 2019 года.

Истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку виновник ДТП не представил своей страховой компании бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполненный в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта «а» п.10 ст.2 Федерального закона 01.05.2019 г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 ст.7 Федерального закона от 01.05.2019 г. №88-ФЗ при этом устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Указанный Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019 г.. Следовательно, на дату наступления страхового события (22.11.2019 г.) подпункт «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО утратил силу.

Из положений пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ следует, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений п. 2 ст. 422 ГК РФ, согласно которым: если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в данном случае условия договора страхования не оспариваются, предметом спора является - применение положений п «ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Доводы истца со ссылкой на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» о действии вышеуказанной нормы на момент заключения договора обязательного страхования, вследствие чего положения нормы обязывающего характера распространяются на спорные правоотношения, даже с учетом того, что она утратила силу до наступления страхового случая, основаны на неверном толковании норм материального права.

В связи с чем, доводы истца о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению подп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», так как договор ОСАГО с ответчиком заключен 20 декабря 2018 года, то есть до 1 мая 2019 года (до признания указанных положений утратившими силу), подлежит отклонению, поскольку, исходя из смысла ФЗ №40 «Об ОСАГО», обязательства о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса возникают не в момент заключения договора страхования - 20 декабря 2018 года, а после наступления страхового случая ДТП - 22 ноября 2019 года, а точнее после выплаты страхового возмещения - 10 декабря 2019 года, однако в связи с признанием подп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» утратившим силу с 1 мая 2019 года - исполнению не подлежат.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 94 900 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 047 руб. не имеется, так как на момент рассмотрения дела ответственность за невыполнения требований ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО устранена, и в силу ст.54 Конституции Российской Федерации подлежат применению положения нового закона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «МАКС» к Хайрулаеву ФИО13 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 94 900 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 047 руб. отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов