Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2022 ~ М-1054/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-2966/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                     г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре судебного заседания Спирине К.А.

с участием представителя истца по доверенности Зиренко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачева Артема Петровича к Ляпунову Сергею Михайловичу об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев А.П., уточнив исковые требования, обратился в Балашихинский городской суд с иском к Ляпунову С.М., указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГСУ ФССП России по Московской области Мышеловой И.В. находится исполнительное производство ФИО12 от 30.08.2021 г. о взыскании с должника Ляпунова С.М. задолженности по договору займа в пользу истца и обращении взыскания на заложенное имущество, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №030067605, выданного Перовским районным судом г. Москвы 16 августа 2021 г. по гражданскому делу №02-3225/2021. Предметом залога являлся легковой автомобиль ФИО14.

В рамках исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству было установлено, что должник Ляпунов С.М. по договору купли-продажи в июне 2021 года продал автомобиль ФИО15 Крещенкову И.А. Однако, при проверке данных о регистрации спорного автотранспортного средства на сайте ГИБДД, было выявлено, что переход права собственности не был оформлен в подразделении ГИБДД ввиду наложенных на спорный автомобиль ограничений на регистрационные действия.

В связи с тем, что по мнению истца договор купли-продажи спорного автомобиля от 22.06.2021 г. является недействительной сделкой, а новый приобретатель Крещенков И.А. не является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, так как информация о наложенных ограничениях на регистрационные действия с транспортным средством, и о нахождении его в реестре о залогах носит общедоступный характер, на основании ст.ст. 68, 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит суд обратить взыскание на имущество должника, находящееся у заинтересованного лица – Крещенкова И.А., а именно – на автомобиль ФИО16.

В судебное заседание истец Ткачев А.П. не явился, извещен.

Представители Ткачева А.П. по доверенности Зиренко В.Е. в судебное заседание явился, заявленный иск просил удовлетворить.

Ответчик Ляпунов С.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Крещенков И.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Мышелова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд выслушав явившегося представителя истца, определил слушать дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 г. по гражданскому делу №2-3225/2021 по иску Ткачева А.П. к Ляпунову С.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Ткачева А.П. были удовлетворены частично. Судом было постановлено взыскать с Ляпунова С.М. задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., проценты в размере 279 898, 95 руб., неустойку в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9239,77 руб; обратить взыскание на заложенное имущество - на автомобиль Nissan Almera, 2013 года изготовления, гос. номер ФИО20

Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа, серии ФС №030067605, выданного Перовским районным судом г. Москвы 16 августа 2021 г. по гражданскому делу №02-3225/2021, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГСУ ФССП России по Московской области Мышеловой И.В. было возбуждено исполнительное производство ФИО13 от 30.08.2021 г.

В рамках исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству было установлено, что должник Ляпунов С.М. по договору купли-продажи в июне 2021 года продал автомобиль ФИО17 Крещенкову И.А.

По запросу суда, из ГИБДД был получен ответ, что в настоящее время собственником автомобиля ФИО18 является Ляпунов С.М.

В материалы дела представлено Дело № 123100/21/50012-ПР по поручению совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения из ГУ ФССП Росс по Московской области Истринское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Московской области. ( ТОМ 1 л.д. 61)

22.10.2021 представлен акт совершения исполнительных действий. (ТОМ 1 Л.д. 64)

22.10.2021 судебным приставов исполнителем Истринского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области вынесено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. (ТОМ 1 л.д. 62)

Также в рамках указанного поручения была представлена фотокопия договора купли-продажи от 22.06.21 заключенного между ответчиком Ляпуновы С.М. и Крещенковым Ильей Алексеевичем.

Согласно ответа на судебный запрос в отношении Крещенкова Ильи Алексеевича (Андреевича) 03.05.1966 года рождения следует, что имеются сведения о Крещенкове Илье Андреевиче 03.05.1996 года рождения зарегистрированном по адресу: Московская область г. Дмитров п. Новокосинского д. 7. ( ТОМ 2 л.д. 135)

Как следует из материалов, предоставленных суду судебным приставом исполнителем Мышеловой И.В., 13 мая 2022 г. с целью розыска имущества должника, а также проверки объяснений Ляпунова С.М. об обстоятельствах продажи автомобиля Крещенкову И.А., было вынесено постановление о проведении исполнительских действий по месту проживания Крещенкова И.А. адресованное в Талдомское РОСП ГУФССП России по Московской области, согласно полученных сведений поступивших на запрос суда в рамках настоящего дела.

Ответа о результатах проведения исполнительских действий до настоящего времени не получено, сведений о безусловном нахождении спорного имущества во владении Крещенкова И.А. ни судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, ни стороной истца, суду не представлено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

С учетом характера заявленных исковых требований, предметом доказывания по настоящему делу является непосредственное и безусловное установление нахождения имущества, на которое обращено взыскание, у третьего лица, которому это имущество было передано должником.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая что стороной истца с очевидностью не доказано нахождение спорного имущества во владении третьего лица, а возбужденное исполнительное производство не окончено, и в его рамках проводятся исполнительные действия, направленные на розыск имущества должника, принимая во внимание, что все имеющиеся возможности исполнительного производства не исчерпаны, и при рассмотрении настоящего дела по существу нахождение имущества должника у третьего лица не установлено, равно, как не установлено и само третье лицо, суд приходит к выводу, что истцом избран неправильный способ защиты права, и его обращение в суд с заявленными исковыми требованиями носит преждевременный характер, в связи с чем, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ткачева Артема Петровича к Ляпунову Сергею Михайловичу об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у заинтересованного лица Крещенкова Ильи Андреевича, а именно: легковой автомобиль седан ФИО21, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022

Судья                                                                       А.А. Шелобанова