Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-62/2024 (2-2059/2023;) ~ М-1816/2023 от 22.08.2023

    Дело № 2-62/2024

    УИД 13RS0025-01-2023-002255-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                                    30 января 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

с участием в деле: ответчика Некрасова А.В., его представителя Кугрышевой Л.В., действующей на основании ордера №54 от 5 октября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качаловой Нины Борисовны к Некрасову Анатолию Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Качалова Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит изменить способ и порядок исполнения решения суда и обратить взыскание на имущество должника Некрасова А.В., а именно: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с местоположением земельного участка по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <..>, передав этот земельный участок в собственность истца Качаловой Н.Б.

Определением судьи от 19 октября 2023 г. к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований, в котором просит обратить взыскание на имущество должника Некрасова А.В., а именно: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с местоположением земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <..> передав земельный участок взыскателю Качаловой Н.Б.

Определением судьи от 8 ноября 2023 г., отраженным в протоколе судебного заседания, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Определением судьи от 11 декабря 2023 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к производству суда принято заявление об увеличении исковых требований, в котором просит обратить взыскание на имущество Некрасова А.В., а именно: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, а также на расположенное на земельном участке сгоревшее строение жилого дома с деревянным сараем и с погребом, передав данное имущество Качаловой Н.Б.

Настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09 часов 00 минут 11 декабря 2023 г., о чем истец Качалова Н.Б. была извещена своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.

Рассмотрение дела повторно было назначено на 14 часов 00 минут 30 января 2024 г., о чем истец Качалова Н.Б. была извещена своевременно и надлежащим образом, между тем, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик Некрасов А.В., представитель ответчика Кугрышева Л.В. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца.

Представитель истца адвокат Янгличев К.А., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия Матяева А.В., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2017 г. № 3028-О, приведенное нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

    Поскольку истец Качалова Н.Б. не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Качаловой Нины Борисовны к Некрасову Анатолию Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                И.Н. Курышева