Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2022 ~ М-362/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-427/2022

УИД 18RS0007-01-2022-0010658-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 08 августа 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Корепановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества «Престиж КООП» к Владыкиной А. А.е, Терентьевой Ж. А., Христолюбовой А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество «Престиж КООП» (далее по тексту ПО «Престиж КООП») обратилось в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Владыкиной А. А.е, Терентьевой Ж. А., Христолюбовой А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Требования истца мотивированы тем, что ответчики являлись работниками ПО «Престиж КООП»: Владыкина А.А. с <дата> по <дата> в должности продавца, Терентьева Ж.А. с <дата> по <дата> в должности продавца, Христолюбова А.С. в период с <дата> по <дата> в должности старшего продавца, работали в магазине «Азинский», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. <дата> в магазине был сформирован коллектив (бригада), заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от <дата>.

В связи с закрытием магазина на основании приказа <номер> от <дата> проведена <дата> инвентаризация товарно-материальных ценностей: товара, тары и денежных средств, по результатам которой, выявлена недостача 88 731,76 рублей.

Согласно расчету распределения недостачи ответчиками подлежат возмещению следующие суммы материального ущерба: Владыкина А.А. – 35 220,81руб., Терентьева Ж.А. – 13 874,88руб., Христолюбова А.С. – 39 636,07руб. Расчет произведен исходя из размера месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица и времени, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригада) за межинвентаризационный период.

Истцом проведена проверка причины возникновении ущерба, в ходе которой установлено, что материально-ответственные лица ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, не обеспечили сохранность ТМЦ, осуществляли неправильное оприходование товара, брали товар в долг.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 88 731,76 руб., в том числе с: Владыкиной А.А. – 35 220,81руб., Терентьевой Ж.А. – 13 874,88руб., Христолюбовой А.С. – 39 636,07руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2862,00руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 39 ГПК РФ от исковых требований к Владыкиной А.А., Терентьевой Ж.А. отказалась в связи с урегулированием спора мирным путем, исковые требования в отношении ответчика Христолюбовой А.С. поддержала в полном объеме. В связи с отказом истца от иска к ответчикам Владыкиной А.А., Терентьевой Ж.А. вынесено отдельное определение о прекращении в данной части производства по делу.

Ответчик Владыкина А.А. в судебное заседание не явилась, имеется почтовое уведомление.

Ответчики Терентьева Ж.А., Христолюбова А.С. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение вреда (ч. 1 ст. 245 ТК РФ).

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Согласно ч.3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик Владыкина А.А. работала в должности продавца с <дата> по <дата> (приказ о приеме на работу <номер>-пр от <дата>, трудовой договор <номер> от <дата>, приказ о расторжении трудового договора <номер>-ув от <дата>), Терентьева Ж.А. работала в должности продавца с <дата> по <дата> (приказ о приеме не работу <номер>-пр от <дата>, трудовой договор <номер> от <дата>, приказ о расторжении трудового договора <номер>-ув от <дата>), Христолюбова А.С. работала в должности старшего продавца период с <дата> по <дата> (приказ о приеме на работу <номер>-пр от <дата>, приказ о переводе <номер>-изм от <дата>, трудовой договор <номер> от <дата>, приказ о расторжении трудового договора <номер>-ув от <дата>).

<дата> между ПО «Престиж Кооп» и членами коллектива (бригады) обособленного подразделения магазин «Азинский» в лице руководителя коллектива – старшего продавца Христолюбовой А.С. на основании протокола общего собрания от <дата>, приказа <номер> от <дата> заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, члены бригады: Христолюбова А.С. – старший продавец, Терентьева Ж.А. – продавец, Владыкина А.А. – продавец. В договоре имеется лист подписей всех участников договора о полной (коллективной) материальной ответственности от <дата>.

Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, реализации и эксплуатации, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать - коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Должностными инструкциями продавца за подписью Владыкиной А.А., Терентьевой Ж.А. предусмотрено, что продавец, в том числе, обеспечивает сохранность товара в торговом зале, обязана: проводить технологический процесс с соблюдением всех временных и температурных режимов, обязана заполнять журналы согласно стандартам компании, следить за наличием маркировки и стикеров на продукцию и полуфабрикаты, обеспечить подготовку рабочего места и инвентаря к началу рабочего дня, осуществлять контроль за техническим состоянием оборудования, инвентаря, следить за наличием маркировки на оборудовании и инвентаре, согласно стандартам кампании, соблюдать условия хранения полуфабрикатов и готовой продукции, соблюдать правила товарного соседства и ротации продуктов, сроки годности/реализации, передать готовую продукцию на витрины торгового зала после проведения контроля качества, обеспечивать полное соответствие ценников в торговом зале и на кассе, соблюдать правила хранения товара, участвовать в инвентаризации, осуществлять контроль за сроками годности и соблюдением температурных режимов, обслуживать покупателей на кассе и вести кассовую документацию, знакомиться и применять к действию все документы по общим вопросам (приказы, распоряжения, регламенты, нормативы, инструкции), а также документы информационно-справочного характера, соблюдать санитарные нормы, соблюдать правила охраны труда (п.2 Инструкции). Несет материальную, уголовную, административную, дисциплинарную ответственность в пределах, установленных действующим законодательством в РФ, в том числе, за: ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией; за соблюдением сроков годности и условий хранения по закрепленным группам товаров; предоставление достоверной информационно-справочной и другой информации (документации), своевременное предоставление различных сведений и отчетности; соблюдение Инструкций, приказов, распоряжений, правил и др. документов, регулирующих его работу и за причинение материального ущерба Обществу (п.3 Инструкции).

На основании приказа от <дата> <номер> создана инвентаризационная комиссия в составе: председатель Шадрина С.Н., ревизоры: Черемных С.М., Бабазаде Г.Н., Садыков Ю.Т., имеются подписи руководителя организации, членов комиссии, материально-ответственных лиц: Владыкиной А.А., Терентьевой Ж.А., Христолюбовой А.С. об ознакомлении с приказом.

Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств <номер> от <дата> недостачи денежных средств не выявлено.

В соответствии с инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от <дата> (тара), проведенной в присутствии материально ответственных лиц: Владыкиной А.А., Терентьевой Ж.А., Христолюбовой А.С. недостача тары не выявлена.

Товарный отчет от <дата> за отчетный период <дата> подтверждает перемещение товарно-материальных ценностей и их стоимость.

Сличительная опись на <дата> подтверждает наличие расхождений по товарам.

Акт результатов проверки ценностей от <дата> подтверждает проведение инвентаризации за период с <дата> по <дата>, наличие недостачи в размере 91 665,74руб.

Согласно расчета размер естественной убыли за период с <дата> по <дата> составил 472,31руб.

Расчет ущерба по недостаче, произведенный истцом подтверждает размер недостачи, подлежащей возмещению с материально-ответственных лиц, размер распределения ущерба с учетом количества отработанного времени.

Согласно письменных объяснительных Владыкиной А.А., Терентьевой Ж.А., Христолюбовой А.С., данных <дата>, объяснить причины возникновения недостачи могут просрочкой товара, кражами, продажей товара в долг.

Приказом ТД «Удмуртпотребсоюза» от <дата> создана комиссия по проведению служебного расследования в связи с выявленной недостачей в магазине «Азинский».

Согласно акта результатов служебного расследования от <дата> материально-ответственными лицами допущено виновное действие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей по сохранности товарно-материальных ценностей, вверенных им, что послужило причиной возникновения недостачи товарно-материальных ценностей.

Приказом руководителя ПО «Престиж Кооп» <номер> от <дата> с материально-ответственных лиц решено взыскать причиненный материальный ущерб в размере согласно расчету распределения недостачи: ст. продавец Христолюбова А.С. – 39 636,07руб., продавцы Терентьева ЖА. – 13 874,88руб., Владыкина А.А. – 35 220,81руб.

Согласно бухгалтерской справки на <дата> уменьшен учетный остаток.

Информационные письма от <дата>, отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором к ним подтверждают направление Терентьевой Ж.А., Владыкиной А.А. информации о необходимости дачи объяснений по причинам возникновения недостачи.

Согласно заявления от <дата> Христолюбова А.С. дает согласие на удержание из ее заработной платы недостачи до полного погашения.

Приказом <номер> от <дата> установлен размер списания товарных потерь от недостач и порчи товаров, связанных с забывчивостью покупателей.

Согласно адресной справки отдела адресно справочной работы УВМ МВД России по УР от <дата> Терентьева Ж.А., <дата> года рождения, зарегистрирована с <дата> по адресу: УР, <адрес>.

Согласно адресной справки отдела адресно справочной работы УВМ МВД России по УР от <дата> Христолюбова А.С., <дата> года рождения, зарегистрирована с <дата> по адресу: УР, <адрес>.

Согласно адресной справки отдела адресно справочной работы УВМ МВД России по УР от <дата> Владыкина А.А., <дата> года рождения, зарегистрирована с <дата> по адресу: УР, <адрес>.

Согласно Устава ПО «Престиж Кооп» обладает правоспособностью юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики в инвентаризационный период находились в трудовых отношениях с истцом, заключен договор о полной бригадной (коллективной) материальной ответственности.

В соответствии с действующим законодательством договор о полной бригадной (коллективной) материальной ответственности был заключен с ответчиками правомерно, они выполняли обязанности по обслуживанию материальных ценностей, что являлось их основной трудовой функцией. Работа продавца входит в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной материальной ответственности" (работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Ответчиками не надлежаще исполнялись трудовые обязанности, не принимались меры к сохранности вверенных им в подотчет товарно-материальных ценностей, отсутствовал должный и эффективный контроль. Согласно трудовых договоров, должностных инструкций ответчики обязаны бережно относится к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества, обеспечивать полную сохранность товарно-материальных ценностей.

В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ответчики приняли на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества работодателя, вверенного ему для дальнейшей реализации покупателям.

В нарушение трудовых договоров, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности докладные об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества, о невозможности работы, неисправности, недостаточности оборудования, помещений для хранения скоропортящихся товаров; нарушения целостности средств охраны отсутствуют. Также отсутствуют сведения о пропажах (хищениях) денежных средств и случаях выноса товара без оплаты. Представленные в судебное заседание: опись естественной убыли, акт результатов проверки ценностей от <дата> подтверждают списание работодателем товаров ненадлежащего качества, наличие списания естественной убыли и списание недостачи за счет убытков предприятия.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба, работодателем проведена проверка товарно-материальных ценностей; факт причинения ущерба и его размер подтверждены документально, истребованы объяснения. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя не установлены.

Работодателем издано распоряжение о проведении инвентаризации и о составе инвентаризационной комиссии, назначен председатель и члены инвентаризационной комиссии, указан срок инвентаризации и причины ее проведения (передача ТМЦ).

Согласно инвентаризационных ведомостей комиссионно произведена непосредственная проверка фактического наличия имущества путем подсчета, взвешивания, обмера, при данной проверке присутствовали материально-ответственные лица, в чем имеются их подписи. Описи заполнены с применением технических средств, ясно, без помарок и подчисток, на каждой странице указаны порядковые номера материальных ценностей. Описи подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами, незаполненные строки отсутствуют.

Нарушений Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от <дата> N 49 судом не выявлено.

Работодателем истребованы от работников письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба.

Порядок проведения инвентаризации определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от <дата> N 49.

Проверка фактического наличия имущества произведена при участии материально ответственных лиц (пункт 2.8).

Представленные в суд документы о проведении инвентаризации и о результатах инвентаризации, выявленной недостаче, ответчиками не оспаривались.

Факт недостачи достоверно установлен, размер не оспорен.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст. 250 ТК РФ с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств может снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе освободить работника полностью от такой обязанности.

Принимая во внимание, что сведения о семейном и имущественном положении ответчиков отсутствуют, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе степень и форму вины каждого из ответчиков, отсутствие доказательств, что ущерб истцу причинен преступлением, совершенным ответчиками в корыстных целях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Расчет исковых требований, представленный истцом при подаче искового заявления судом проверен, является верным, взысканию с ответчика Христолюбовой А.С. подлежит материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 39 636,07руб.

При решении вопроса в части заявленного требования истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно платежного поручения <номер> от <дата> истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2862,00руб. Следовательно, с ответчика Христолюбовой А.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1287,90руб.(45% удовлетворенных требований), излишне уплачено 1 574,10 рублей (2862,00руб. - 1287,90руб.= 1 574,10 рублей), данная сумма подлежит возврату.

В соответствии с ч.2 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования потребительского общества «ПРЕСТИЖ КООП» к Христолюбовой А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Христолюбовой А. С., <дата> года рождения (паспорт <номер> районе) в пользу потребительского общества «ПРЕСТИЖ КООП» (ИНН 1831166550, КПП 183101001, ОГРН 1141831002312 место нахождение: 426028, г. Ижевск, ул. Пойма, 15) материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 39 636,07 коп., уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 1287,90руб.

Возвратить потребительскому обществу «ПРЕСТИЖ КООП» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 574,10 рублей по платежному поручению <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

судья С.В. Гафурова