Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-89/2020 от 09.06.2020

Председательствующий: Емельянов А.А.

Дело № 7р-89/2020

УИД 19RS0003-01-2020-000800-39

РЕШЕНИЕ

25 июня 2020 г.                                                                 г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Майнагашевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кочерги А.В., на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2020 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 2 апреля 2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ Кочерги А.В..

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2020 г. оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 02 апреля 2020 г., которым Кочерга А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,                    с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Кочерга А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно – факт нарушения правил дорожного движения. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. В том числе выражает несогласие с выводом суда о том, что видеозапись является доказательством его вины, поскольку на видеозаписи не зафиксировано движение автомобиля и его остановка. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен без свидетелей, а также без указания на осуществление видеосъемки.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Несоблюдение Кочергой А.В. приведенных правил дорожного движения подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел рапорт инспектора ДПС       от 02.04.2020, протокол об административном правонарушении от 02.04.2020 из которых следует, что Кочерга А.В. 02.04.2020 на 14 км. автодороги «Саяногорск-Майнская ГЭС-Черемушки» управлял транспортным средством «Тойота Королла» и перевозил ребенка в возрасте 1 года в детском кресле с незафиксированными ремнями безопасности (л.д. 10); видеозапись, фиксирующую нахождение ребенка в детском кресле с незафиксированными ремнями безопасности.

Поскольку в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а КоАП РФ не содержит какого-либо перечня необходимых доказательств, собираемых в ходе производства по делу об административном правонарушении, указанная видеозапись обоснованно расценена в качестве доказательства.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Кочерги А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

    Доводы Кочерги А.В. о невиновности были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, и обоснованно отклонены. В том числе суд подробно проанализировал данные видеофиксации, расположение ребенка, состояние детских удерживающих устройств и обосновал свои выводы о нарушении Кочергой А.В. п. 22.9 ПДД РФ. Таким образом, видеозаписи дана надлежащая оценка в совокупности с иными сведениями, содержащимися в материалах дела и довод жалобы о том, что видеозапись не фиксирует движение автомобиля и его остановку не свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции.

    Вопреки доводам жалобы Кочерги А.В. в ходе производства по делу каких - либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саяногорску в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Неуказание в протоколе об административном правонарушении о наличии видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Приведенная видеозапись исследована в присутствии Кочерги А.В., ее относимость к событиям правонарушения не оспаривалась. Данных о наличии каких-либо свидетелей, на что указывает Кочерга А.В, материалы дела не содержат.

            Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности Кочерги А.В., не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда, и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

           Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Кочерги А.В. не допущено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2020 г. по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Кочерги А.В. оставить без изменения, а жалобу Кочерги А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                          Г.А. Когай