Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2020 от 06.04.2020

                                                            дело № 1-343/20

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                                       город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Зеленюк И.В.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л.,

защитника Смирнова В.В.,

подсудимого Шигапова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шигапова А.Ф., родившегося ... в ... гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего аппаратчиком в ПАО «НКНХ», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., вступившего в законную силу ..., Шигапов А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако, Шигапов А.Ф., будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ... около 23.25 часов возле ... Республики Татарстан, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ... с явными признаками алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шигапова А.Ф. прибором «Алкотектор PRO-100 902880» в присутствии двух незаинтересованных лиц, установлено нахождение Шигапова А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха – 0,649 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Шигапов А.Ф. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, указав, что показания данные им в ходе дознания поддерживает. Из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе дознания следует, что постановлением от ... он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В настоящее время административный штраф уплатил и водительское удостоверение сдал в ГИБДД в июне 2019 года. ... около 23.25 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ... и возле ..., Республики Татарстан его остановили сотрудники ГИБДД, которые в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат «Алкотестера» показал 0,649 мг/л, с которым он согласился. После чего сотрудники ГИБДД составили все необходимые документы, в которых он и понятые расписались (т.1, л.д.23-25).

            Суд считает вину подсудимого установленной полностью, что подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.Д. следует, что ... около 23.50 часов возле ... РТ его остановили сотрудники ГИБДД и предложили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения, на что он согласился. Затем он и второй понятой прошли к патрульной машине, где в его присутствии и в присутствии второго понятого Шигапову А.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор», на что Шигапов А.Ф. согласился и результат прибора показал 0,649 мг/л. С данным результатом Шигапов А.Ф. был согласен. После чего сотрудники полиции составили необходимые документы, в которых он, второй понятой расписались и он уехал (т.1, л.д.41-42).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г. следует, что им во время несения службы ... около 23.25 часов возле ..., с целью проверки документов, был остановлен автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ..., под управлением Шигапова А.Ф. После чего Шигапову А.Ф. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор» на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился и по результатам проверки прибор показал 0,649 мг/л, с которым Шигапов А.Ф. согласился. После чего им были составлены протоколы и установлено, что Шигапов А.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.39-40).

    Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ... (т.1, л.д.34-37, 38): протокола об отстранении от управления Шигапова А.Ф. транспортным средством ... от ..., в связи с наличием у последнего признаков состояния опьянения (т.1, л.д.6), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., которым у Шигапова А.Ф. установлено алкогольное опьянение, результат прибора 0,649 мг/л, с которым Шигапов А.Ф. согласился (т.1, л.д.7), протокола о задержании транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ... от ... (т.1, л.д.8), протокола об административном правонарушении ... от ... о нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.9), результата освидетельствования прибором алкотектор «PRO-100» на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе, согласно которому у Шигапова А.Ф. установлено алкогольное опьянение – результат прибора 0,649 мг/л (т.1, л.д.10), постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которому Шигапов А.Ф привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1, л.д.11-12), справки инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району С., согласно которой Шигаповым А.Ф. водительское удостоверение было сдано ..., срок лишения права управления транспортными средствами не истек, административный штраф в размере 30 000 рублей Шигаповым А.Ф. оплачен ... (т.1, л.д.13);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Шигапова А.Ф. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (т.1, л.д.19),

    согласно протоколу осмотра от ... осмотрен автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ... (т.1, л.д.28-30), который в последующем признан вещественным доказательством (т.1, л.д.31).

    Проверяя признательные показания подсудимого Шигапова А.Ф., который факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах управления Шигаповым А.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения, с письменными материалами дела, оценивая их, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Шигапова А.Ф. в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого Шигапова А.Ф. не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из анализа совокупности добытых доказательств суд квалифицирует действия Шигапова А.Ф. по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности подсудимого.

Шигапов А.Ф. у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, положительно характеризуется.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, инвалидность отца, положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие на иждивении престарелых родителей, которым он оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ. Кроме того, поскольку Шигаповым А.Ф. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а потому суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания Шигапову А.Ф. положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шигапова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Шигапову А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления Шигапова А.Ф. транспортным средством ... от ..., акт ... от ..., чек алкотектора ... от ..., протокол об административном правонарушении ... от ..., протокол о задержании транспортного средства ... от ...; копию постановления мирового судьи от ..., справку от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ..., возвращенный Шигапову А.Ф., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Смирнова В.В. в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

              Судья                                                                                 А.И. Зиганшина