Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2022 ~ М-406/2022 от 26.05.2022

№ дела 2-522/2022

УИД 24RS0006-01-2022-000665-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боготол 28 сентября 2022 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Сережко О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лебедева А.Е. к Якутенку В.С. о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ Лебедева А. Е. обратилась в суд с иском к Якутенку В. С. (с учетом уточненных требований) о государственной регистрации перехода права собственности на 3/124 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью №. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24.08.2016.

Требования мотивированы тем, что в 2016 году она и Якутенок В. С. пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи вышеуказанной земельной доли. 12.08.2016 в счет оплаты земельной доли она передала Якутенку В. С. 40000 руб. В свою очередь № С. оформил доверенность на ее представителя Е.А., уполномочив последнюю продать вышеуказанную земельную долю. 24.08.2016 стороны заключили договор купли-продажи земельной доли, который имел силу акта приема-передачи. Внеся плату по договору, она приступила к обработке земельного участка. В январе 2022 года, в ходе ревизии всех заключенных договоров выяснилось, что переход права собственности на земельную долю не оформлен. В настоящее время ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки, в связи с чем истица была вынуждена обратилась в суд с указанным иском.

Истица – глава КФХ Лебедева А. Е. и ее представитель Мелешко Т. Г. (по доверенности), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Якутенок В. С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление о признании иска.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Судом установлено, что 18.02.2016 в ЕГРИП в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Малышева А. Е., внесена запись о создании крестьянского (фермерского) хозяйства.

17.02.2018 Малышева А. Е. заключила брак с Н.М., в связи с чем ей была присвоена фамилия Лебедева, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № от 25.07.1994 (регистрационная запись № от 14.10.1996), на основании постановления А"Т" от 21.06.1994 №, Якутенок В. С. приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью 15,8 га, с оценкой земельной доли 352 баллогектара.

12.08.2016 Якутенок В. С. выдал Е.А. доверенность №, сроком на 5 лет, в соответствии с которой уполномочил последнюю продать принадлежащую ему земельную долю, предоставив право заключать и подписывать от его имени договор купли-продажи и акт приема-передачи, определяя цену и другие условия по своему усмотрению.

24.08.2016 Якутенок В. С. в лице Е.А., действующей на основании указанной выше доверенности, заключил с главой КФХ Малышевой (ныне – Лебедевой) А. Е. договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности земельной доли, площадью 15,8 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок в <адрес>

В п. 1 договора стороны согласовали стоимость земельной доли в размере 40000 рублей. Денежные средства в вышеуказанной сумме были переданы Якутенку В. С. по расписке 12.08.2016. В силу п. 8 договора передача земельной доли продавцом и принятие ее покупателем осуществлена в день подписания договора, который имеет силу и значение акта приема-передачи земельных долей.

23.12.2017, на основании свидетельства на право собственности на землю серии № и перечня собственников образуемых земель и размеров их долей из земельного участка от 04.04.2017, за Якутенком В. С. зарегистрировано право собственности на 3/124 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для с/х производства. Данный земельный участок был образован из состава земельного участка с кадастровым номером №. Каких-либо сведений о государственной регистрации договора купли-продажи от 24.08.2016 и перехода права собственности на вышеуказанную земельную долю к истице в ЕГРН не имеется.

Как видно из заявления ответчика о признании иска, он не оспаривает факт продажи им принадлежавшей ему земельной доли главе КФХ Лебедевой А. Е. и материальных претензий к истице не имеет.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, признание иска ответчиком заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи от 24.08.2016, который был заключен с соблюдением всех существенных условий, расчет по договору произведен полностью, земельная доля передана от продавца покупателю, при этом до настоящего времени ответчик фактически продолжает уклоняться от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю, суд принимает признание иска, заявленное ответчиком в письменном виде, и считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иного способа защиты ее нарушенного права в данном случае законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лебедева А.Е. к Якутенку В.С. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Якутенку В.С. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лебедева А.Е. на 3/124 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью №, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для с/х производства, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенного 24.08.2016 между Якутенку В.С. в лице Е.А., действующей на основании доверенности № от 12.08.2016, и Лебедева А.Е. являющейся главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное заочное решение составлено 29.09.2022.