Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-510/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-510/2023

(УИД) 05RS0031-01-2023-000790-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                  13 сентября 2023 год

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М.,

подсудимого Оразаева ФИО7,

защитника Магомедова М.-Р.Ш., представившего удостоверение № 008, выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер № 128260 от 31.05.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оразаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 марта 2023 года, примерно в 06 часов, ФИО1, проходя по <адрес>, обратил внимание на посаженные в палисаднике перед домом № 33, принадлежащем Потерпевший №1, два кустарниковых растения «Туя», после чего у него возник преступный умысел на их тайное хищение.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для окружающих, тайно сорвал с места посадки в палисаднике два куста растения «Туя», стоимостью по 6000 рублей каждый, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный вред на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая на то, что ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб, принес ему свои извинения, которые он принял и простил его.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанные нормы закона согласуются с п. 3 ст.254 УПК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшим, который простил его.

Подсудимый ФИО1 на прекращение дела в связи с примирением согласен. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ему разъяснены.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, нет.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 кустарниковых растения «Туя», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, подлежат оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 чт.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ..

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство по делу – 2 кустарниковых растения «Туя», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий- Р.А. Исаев