Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 (1-692/2022;) от 15.12.2022

Дело № 1-46/2023 (№ 1-692/2022)                         .....

59RS0011-01-2022-005824-65

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                        09 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурулиной А.В.,

с участием государственных обвинителей Старцева В.А., Назарова Н.Х., Леонтьевой Ю.А.,

потерпевшей А.Т.,

подсудимого Елизарова В.В.,

защитника Найдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Елизарова В.В., ....., судимого:

-09.01.2019 года Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 15.03.2019 года неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы в колонии-поселении на срок .....;

-22.04.2019 года Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ ( с учетом приговора того же суда от 09.01.2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобожденного 08.05.2020 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 27.04.2020 года условно-досрочно на .....,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

около ..... час. ..... мин. ....., Елизаров В.В., находясь на территории ..... по адресу: ....., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил путем свободного доступа из автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую Т.Э. ....., не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере ..... рублей, ..... «.....» стоимостью ..... рублей, две пары ....., стоимостью ..... рублей и ..... рублей соответственно, ..... стоимостью ..... рублей, иные предметы и документы, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Елизаров В.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т.Э. материальный ущерб в размере ..... рублей.

Он же, Елизаров В.В., в дневное время ..... находясь на территории ..... по адресу: ....., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил путем свободного доступа из автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую А.Т. ..... стоимостью ..... рублей, в которой находились ..... «.....» стоимостью ..... рублей в ..... стоимостью ..... рублей, ....., не предоставляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме ..... рублей, банковская карта с последними цифрами номера №, привязанная к банковскому счету с последними цифрами номера №, открытому ..... на имя А.Т. в отделении ..... по адресу: ......

Продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, в ..... час. ..... мин. ..... Елизаров В.В., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., используя указанную банковскую карту, оплатил две покупки товаров, в результате чего произошло незаконное списание ..... рублей и ..... рублей с банковского счета А.Т. в ....., тайное хищение денежных средств последней в указанных суммах.

В ..... час. ..... мин. ..... Елизаров В.В., находясь в отделе «.....» торгового центра «.....» по адресу: ....., используя указанную банковскую карту, оплатил покупку товаров, в результате чего произошло незаконное списание ..... рублей с банковского счета А.Т. в ..... и тайное хищение денежных средств последней в указанной сумме.

В ..... час. ..... мин. ..... Елизаров В.В., находясь в магазине «.....», расположенном в торговом центре «.....» по адресу: ....., используя указанную банковскую карту, оплатил покупку товаров, в результате чего произошло незаконное списание ..... рублей с банковского счета А.Т. в ..... и тайное хищение денежных средств последней в указанной сумме.

В ..... час. ..... мин. ..... Елизаров В.В., находясь в ..... по адресу: ....., используя указанную банковскую карту, оплатил покупку товаров, в результате чего произошло незаконное списание ..... рублей с банковского счета А.Т. в ..... и тайное хищение денежных средств последней в указанной сумме.

В ..... час. ..... мин. ..... Елизаров В.В., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., используя указанную банковскую карту, оплатил покупку товаров, в результате чего произошло незаконное списание ..... рублей с банковского счета А.Т. в ..... и тайное хищение денежных средств последней в указанной сумме.

В ..... час. ..... мин. ..... Елизаров В.В., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., используя указанную банковскую карту, оплатил покупку товаров, в результате чего произошло незаконное списание ..... рублей с банковского счета А.Т. в ..... и тайное хищение денежных средств последней в указанной сумме.

В ..... час. ..... мин. и в ..... час. ..... мин. ..... Елизаров В.В., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., используя указанную банковскую карту, оплатил две покупки товаров, в результате чего произошли незаконные списания ..... рублей ..... копейки и ..... рублей ..... копеек с банковского счета А.Т. в ..... и тайное хищение денежных средств последней в указанных суммах.

В ..... час. ..... мин. ..... Елизаров В.В., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., используя указанную банковскую карту, оплатил покупку товаров, в результате чего произошло незаконное списание ..... рублей с банковского счета А.Т. в ..... и тайное хищение денежных средств последней в указанной сумме.

Похитив при изложенных обстоятельствах имущество А.Т., в том числе с банковского счета, Елизаров В.В. распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере ..... рублей.

Он же, Елизаров В.В., в дневное время ....., находясь на территории ..... по адресу: ....., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил путем свободного доступа из автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащие П.Т. ..... стоимостью ..... рублей, ..... не предоставляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме ..... рублей, банковская карта с последними цифрами номера №, привязанная к банковскому счету с последними цифрами номера №, открытому ..... на имя П.Т. в отделении ..... по адресу: ......

Продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, в ..... час. ..... мин. ..... Елизаров В.В., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., используя указанную банковскую карту, оплатил покупку товаров, в результате чего произошло незаконное списание ..... рублей с банковского счета П.Т. в ..... и тайное хищение денежных средств последней в указанной сумме.

В ..... час. ..... мин. ..... Елизаров В.В., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., используя указанную банковскую карту, оплатил покупку товаров, в результате чего произошло незаконное списание ..... рублей ..... копейки с банковского счета П.Т. в ..... и тайное хищение денежных средств последней в указанной сумме.

В ..... час. ..... мин. ..... Елизаров В.В., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., пытался оплатить покупку товара, приложив указанную банковскую карту к кассовому терминалу и желая похитить денежные средства с банковского счета П.Т. в размере ..... рублей, путем незаконного списания их с банковского счета потерпевшей в ...... Елизаров В.В. не смог довести свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку автоматизированная система не произвела списание денежных средств П.Т., в связи с блокировкой банковской карты потерпевшей.

Похитив при изложенных обстоятельствах имущество П.Т., в том числе с банковского счета, Елизаров В.В. распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере ..... рублей ..... копейки.

Подсудимый Елизаров В.В. в судебном заседании заявил о том, что вину в совершении ..... преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении Т.Э. признает полностью. Из оглашенных в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Елизаровым В.В. в ходе предварительного расследования, и его пояснений на вопросы участников судебного заседания следует, что в один из дней ..... года, находясь на ....., проходя мимо припаркованного автомобиля «.....», он заметил между пассажирским и водительским сиденьями ...... Нуждаясь в деньгах, он решил похитить ее. Осмотревшись и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл незапертую на замок переднюю дверь указанного автомобиля и забрал ...... Незамеченным покинув территорию ....., он осмотрел ....., в которой обнаружил ....., наличные деньги в сумме ..... рублей, ....., иные предметы и документы. Забрав себе деньги и ....., он выбросил ..... с оставшимся содержимым в прилегающем лесном массиве. ..... он в тот же день продал незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 61-62, т. 2 л.д. 137-139/.

Из показаний потерпевшей Т.Э., данных ей на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около ..... час. ..... мин. ..... на автомобиле «.....» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Т.В., они заехали на территорию ..... и, остановившись в ..... м от нужной им ....., покинули салон автомобиля. При этом, между водительским и пассажирским сиденьями в салоне автомобиля она оставила свою ....., в которой находились наличные деньги в сумме ..... рублей, практически новый ....., приобретенный ей ..... за ..... рублей, две пары ..... стоимостью ..... рублей и ..... рублей соответственно, а также ..... стоимостью ..... рублей. В ..... также находились иные предметы и документы, не представляющие материальной ценности. Уходя от автомобиля, Т.В. прикрыл его двери, но на ключ или сигнализацию замки не запер, поскольку, как им казалось, автомобиль будет в поле их зрения. Находясь у ....., она никого не наблюдала возле оставленного автомобиля. Когда спустя 15 минут они возвратились к автомобилю и выехали за территорию ....., она обнаружила отсутствие в салоне своей ...... Вернувшись на место стоянки автомобиля и осмотревшись, ..... они не нашли. Далее она заблокировала находившуюся в похищенной сумке банковскую карту и обратилась в полицию с заявлением о преступлении. Хищением имущества ей причинен материальный ущерб в размере ..... рублей, который значительным для нее не является /т. 1 л.д. 45-46/.

Из показаний свидетеля Т.В., данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около ..... час. ..... мин. ..... на автомобиле «.....» с государственным регистрационным знаком №, под его управлением он и его ..... Т.Э. заехали на территорию ..... навестить ...... Во время поездки при себе у Т.Э. находилась ...... Остановившись в 10 м от нужной им ....., они покинули салон автомобиля, при он этом прикрыл двери, но на ключ или сигнализацию замки не запер, поскольку полагал, что автомобиль будет постоянно в поле их зрения. Находясь у ....., он никого возле своего автомобиля не наблюдал. Спустя 15 минут они возвратились к автомобилю и выехали за территорию ....., когда Т.Э. обнаружила отсутствие своей ...... Вернувшись на место стоянки автомобиля и осмотревшись, ..... они не нашли, при этом он помнил, что, ..... из автомобиля с собой не забирала. Со слов Т.Э. ему известно, что в похищенной ..... находились принадлежащие той наличные деньги в сумме ..... рублей, банковская карта, ....., приобретенный в ..... года, две пары ....., ....., иные предметы и документы. Они обратились в полицию /т. 1 л.д. 47-48/.

Помимо показаний подсудимого потерпевшей и свидетеля, в судебном заседании исследованы иные доказательства, подтверждающие совершение Елизаровым В.В. ..... преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении Т.Э.:

протокол осмотра места происшествия с прилагаемыми к нему фототаблицей и схемой, согласно которым ..... осмотрена территория ....., расположенного по адресу: ...... В ходе осмотра с применением фотосьемки зафиксированы общая обстановка на местности, местоположение легкового автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком №, изъяты следы рук /т. 1 л.д. 10-16/;

копия товарного чека ..... от ....., согласно которой похищенный у Т.Э. ..... был приобретен в указанную дату за ..... рублей /т. 1 л.д. 9/;

протокол проверки показаний подозреваемого на месте с фототаблицей, согласно которым ..... Елизаров В.В., находясь на ..... по адресу: ....., подтвердил и уточнил ранее данные показания об обстоятельствах совершения ..... кражи имущества Т.Э. из автомобиля «.....» /т. 1 л.д. 139-147/.

Оценив исследованный в судебном заседании комплекс непротиворечивых и дополняющих друг друга в существенных деталях доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина Елизарова В.В. в совершении ..... преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении Т.Э. нашла свое подтверждение в том числе:

в показаниях подсудимого Елизарова В.В., подробно и последовательно пояснившего об обстоятельствах хищения ....., иных предметов имущества потерпевшей, а также о распоряжении похищенным по своему усмотрению;

в показаниях потерпевшей Т.Э., сообщившей об обстоятельствах приезда ее на ..... и о хищении оставленных в незапертом автомобиле ..... принадлежащих ей предметов личного имущества и денежных средств, об оценке похищенного имущества;

в показаниях свидетеля Т.В., полностью подтвердившего показания потерпевшей Т.Э., а также пояснившего обстоятельства оставления автомобиля незапертым на замок на территории ......

Суд не имеет оснований усомниться в достоверности и объективности показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, непосредственно исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях. Оснований для оговора подсудимого Елизарова В.В. со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено, поскольку указанные лица не были с ним знакомы, какие-либо взаимоотношения между ними отсутствуют. Одновременно суд не усматривает признаков самооговора подсудимого.

Непротиворечивые, последовательные и дополняющие друг друга в существенных деталях показания указанных лиц не противоречат иным исследованным судом объективным доказательствам, а следовательно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, а также проверки показаний Елизарова В.В. на месте, свидетельствующих о совершении последним хищения имущества Т.Э. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Характер совершенных Елизаровым В.В. тайно от потерпевшей и иных лиц действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, способ распоряжения похищенным, с достоверностью свидетельствуют о наличии у него корыстного мотива и прямого умысла на совершение кражи имущества Т.Э.

Одновременно, суд соглашается с предложенной стороной обвинения оценкой причиненного Т.Э. ущерба в размере ..... рублей, поскольку показания потерпевшей и подсудимого в указанной части взаимно подтверждаются, никем не оспариваются и ничем не опровергаются. Исследованные в судебном заседании материалы дела содержат копию товарного чека, подтверждающего стоимость похищенного ..... на момент его приобретения незадолго до совершения преступления.

Подсудимый Елизаров В.В. в судебном заседании заявил о том, что вину в совершении ..... преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении А.Т. признает полностью. Из оглашенных в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Елизаровым В.В. в ходе предварительного расследования, и его пояснений на вопросы участников судебного заседания следует, что в дневное время ..... он пришел на ....., одетый в черные штаны, куртку, кроссовки и кепку «.....», с целью хищения имущества граждан, оставлявших незапертыми двери припаркованных автомобилей. Обнаружив ..... автомобиль «.....», и двух женщин, ....., воспользовавшись тем, что те не обращают на него внимания, он решил совершить кражу. Подойдя к автомобилю, убедившись, что никто за ним не наблюдает, он открыл незапертую на замок дверь переднего пассажира, забрал с переднего сиденья прямоугольную ..... и никем не замеченный покинул территорию ...... Направляясь пешком к магазину «.....» по адресу: ....., он осмотрел содержимое похищенной ...... Внутри он обнаружил ....., ....., в котором находились две банковские карты банка ....., немного наличных денег. Забрав себе ....., деньги и банковскую карту платежной системы «.....», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, остальное имущество он выбросил по пути в ...... Связавшись со своим ..... Е.И., он пригласил того встретиться возле магазина «.....» по адресу: ...... Сам зашел в магазин «.....» по адресу: ....., где за ..... рублей приобрел ..... и за ..... рублей ....., при оплате приложил к платежному терминалу похищенную банковскую карту банка ...... Затем, встретившись у магазина «.....» по адресу: ....., с Е.И., не сообщая последнему о совершении преступления, перемещаясь по магазинам города, используя похищенную банковскую карту, он совершил следующие покупки: оплатил в магазине «.....» по адресу: ....., приобретение ..... за ..... рублей; оплатил в магазине «.....» по адресу: ....., приобретение ..... на сумму около ..... рублей; оплатил в ..... по адресу: ....., приобретение ..... за ..... рублей; оплатил в магазине «.....» по адресу: ....., приобретение ..... на сумму около ..... рублей; оплатил в магазине «.....» по адресу: ....., приобретение ..... на сумму около ..... рублей; оплатил в магазине «.....» по адресу: ....., приобретение ..... примерно на ..... рублей и ..... еще примерно на ..... рублей; оплатил в магазине «.....» по адресу: ....., приобретение ..... на сумму около ..... рублей. Затем они с Е.И. расстались, а он отнес покупки домой. В тот же день он выбросил похищенную банковскую карту, а также SIM-карту, установленную в похищенном им ....., заменив ее на SIM-карту, зарегистрированную на свое имя. Его ..... С.Т. (с ..... – Е.Т.) интересовалась у него происхождением ..... и покупок, но он ей о совершении преступления не сообщал. Вечером ..... Е.И. рассказал ему, что сотрудникам полиции известно, что он (Елизаров В.В.) расплачивался в магазинах чужой банковской картой. Идти в полицию он испугался, в конце ..... продал купленные ..... за ..... рублей, а в середине ..... - ..... незнакомым людям на улице за ..... рублей. В содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 173-177, т. 2 л.д. 137-139/.

Из показаний потерпевшей А.Т., данных ей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около ..... час. ..... мин. ..... на автомобиле «.....» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ч.А., они заехали на территорию ..... и, остановившись неподалеку от нужной им ....., покинули салон автомобиля. При этом, в кармане передней пассажирской двери в салоне автомобиля она оставила свою ..... стоимостью ..... рублей, в которой находились: ..... стоимостью ..... рублей, в ..... стоимостью ..... рублей; ....., не представляющий материальной ценности, в котором находились наличные деньги в сумме ..... рублей и две банковские карты ...... Ей неизвестно запирала ли Ч.А. двери автомобиля на замок. Находясь у ....., рядом с автомобилем она никого не наблюдала. Когда они возвратились к автомобилю и выехали за территорию ....., она обнаружила отсутствие в салоне своей ...... Вернувшись на место стоянки автомобиля и осмотревшись, ..... они не нашли. Далее она приняла меры к блокировке банковских карт, пропавших вместе с ....., при этом сотрудник ..... пояснила ей, что с использованием ее банковской карты, привязанной к банковскому счету с последними цифрами номера №, в период с ..... час. ..... мин. по ..... час. ..... мин. ..... осуществлялись списания денежных средств в объектах торговли ..... на общую сумму ..... рубля. Причиненный в результате хищения ущерб на общую сумму ..... рубля является для нее значительным, поскольку размер ее ежемесячного дохода, с учетом государственной выплаты на содержание ..... ей ....., не превышает ..... рублей. Она одна несет расходы по содержанию ..... и оплате коммунальных платежей за квартиру /т. 1 л.д. 166-168, т. 2 л.д. 119-120/.

Из показаний свидетеля Ч.А., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около ..... час. ..... мин. ..... на ее автомобиле «.....» с государственным регистрационным знаком №, она и ее ..... А.Т. заехали на территорию ..... ...... Во время поездки при себе у А.Т. находилась ....., которую та сложила в карман передней пассажирской двери автомобиля. Остановившись в 2 м от нужной им ....., они покинули салон автомобиля, при этом она не помнит запирала ли двери автомобиля на замок путем активации установленной сигнализации. Находясь у ....., она никого возле своего автомобиля не наблюдала. Спустя некоторое время они возвратились к автомобилю и выехали за территорию ....., когда А.Т. обнаружила отсутствие своей ...... Вернувшись на место стоянки автомобиля и осмотревшись, ..... они не нашли. Она звонила на телефон А.Т., находившийся в похищенной ....., при этом вызов проходил, но звонка телефона они не слышали. После этого они вернулись в ....., где А.Т. приняла меры к блокировке банковских карт, находившихся в похищенной ...... Со слов потерпевшей ей известно, что согласно данным банка на момент блокировки банковских карт по одной из них уже были совершены расходные операции на общую сумму около ..... рублей /т. 1 л.д. 206-207/.

Из показаний свидетеля Е.Т. (до ..... – С.Т.), данных ей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ..... Елизаров В.В. приходился ей ....., ..... они ...... Подсудимый официально трудоустроен не был, однако периодически работал на ....., заработанные деньги приносил домой, тратил на продукты и содержание ее ...... Уходя из дома утром ....., Елизаров В.В. сообщил ей, что направляется на работу. Вернувшись во второй половине дня, тот принес домой ....., а также она увидела у Елизарова В.В. ....., о происхождении которого подсудимый пояснений ей не дал. Вечером ..... к ним приходил ..... подсудимого - Е.И. и сообщил, что сотрудники полиции требуют от Елизарова В.В. вернуть какую-то банковскую карту. На это подсудимый ответил Е.И., что от карты избавился. На протяжении примерно двух недель Елизаров В.В. пользовался ....., а затем продал его. ..... от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Елизаров В.В. подозревается в совершении ..... и ..... краж ..... и банковских карт. При этом ей демонстрировали записи с камер видеонаблюдения, на которых она опознала Елизарова В.В., который оплачивал покупки в магазине «.....» ..... при помощи банковской карты. Ей известно о том, что собственных банковских карт у Елизарова В.В. не было и нет /т. 1 л.д. 65, 112, 170/.

Из показаний свидетеля Е.И., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что подсудимый приходится ему ....., с которым они поддерживают отношения, часто встречаются, вместе проводят время. В дневное время ..... Елизаров В.В. позвал его гулять, написав сообщение в социальной сети. Они договорились встретиться у магазина «.....» по адресу: ...... При встрече ..... предложил вместе пройтись по магазинам, и они пошли в торговый центр «.....», там Елизаров В.В. приобрел себе ...... Затем, находясь в магазине «.....» в том же торговом центре, Елизаров В.В. приобрел ....., при этом каждую покупку подсудимый оплачивал банковской картой, которую прикладывал к терминалу оплаты. Далее они посетили ....., магазины «.....» и «.....» по ...... Также ..... осуществлял покупки в магазинах «.....» и «.....» по адресу: ...... Все покупки Елизаров В.В. оплачивал при помощи банковской карты, однако не сообщал ему о том, откуда та у него появилась. Через несколько дней Елизаров В.В. признался ему, что банковская карта была похищена, но подробностей совершенного преступления не сообщал /т. 2 л.д. 123-124/.

Из показаний свидетеля Н.А., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ..... или ..... года она обратилась в ..... по адресу: ....., для целей приобретения подержанного ..... своему ..... сыну. В помещении ..... находился незнакомый мужчина, у которого не принимали ...... Ее такой ..... полностью устраивал, и она здесь же приобрела его у незнакомого мужчины, передав ему в качестве оплаты ..... рублей наличными. В дальнейшем ..... находился у ее сына ..... года рождения, использовавшего SIM-карты с абонентскими номерами с последними цифрами № и №. О том, что приобретенный ..... был ранее похищен у законного владельца, ей известно не было /т. 2 л.д. 31-32/.

Из показаний свидетеля Ш.О., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает заведующей магазином «.....» (.....) по адресу: ...... Согласно имеющейся в магазине информации, в ..... час. ..... мин. ..... проданы ..... за ..... рублей, а в ..... час. ..... мин. – ..... по цене ..... рублей, оплаты совершены покупателем по банковской карте. Кто именно совершил покупку, ей неизвестно /т. 1 л.д. 223/.

Из показаний свидетеля О.Р., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является собственником отдела по продаже ....., расположенного в торговом центре «.....» по адресу: ...... В связи с отсутствием в его отделе терминала для безналичной оплаты, в случае, если клиент желает оплатить покупку с использованием банковской карты, он обращается за помощью в отдел «.....», расположенный в том же торговом центре. При этом, клиент оплачивает покупку ..... путем приложения банковской карты к платежному терминалу в отделе «.....», а продавец этого отдела отдает ему ту же сумму наличными. Кто именно приобретал у него ..... ..... он не помнит, однако ..... в ассортименте его отдела имелись /т. 1 л.д. 218/.

Из показаний свидетеля С.А., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в отделе «.....» в торговом центре «.....» по адресу: ...... Поскольку в ее отделе имеется терминал для безналичной оплаты, для расчета с клиентами по банковским картам к ним периодически обращается продавец из отдела ....., расположенного в том же торговом центре (О.Р.). При этом клиенты расплачиваются за приобретенную ....., осуществляя списание денег с банковского счета карты на счет «.....», а она возвращает ту же сумму наличными продавцу из отдела ...... Согласно имеющейся в отделе «.....» информации и в соответствии с кассовым чеком, в ..... час. ..... мин. ..... была принята оплата по банковской карте на сумму ..... рублей. Вместе с тем, время совершения оплаты, указанное в чеке, может быть не совсем точным, поскольку время, установленное на платежном терминале, отличается от реального. Кто именно произвел оплату, ей не известно /т. 1 л.д. 213/.

Из показаний свидетеля В.З., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «.....» по адресу: ...... Согласно имеющейся в магазине информации, в ..... час. ..... мин. ..... были проданы ..... на общую сумму ..... рублей. Согласно записи камер видеонаблюдения, данную покупку совершил молодой человек, одетый в ..... и ...... Ранее этого покупателя она не видела. Согласно копии товарного чека, покупка была оплачена молодым человеком при помощи банковской карты с последними цифрами номера № /т. 2 л.д. 19/.

Из показаний свидетеля Г.С., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает специалистом в ..... по адресу: ...... Согласно имеющейся в офисе информации, в ..... час. ..... мин. ..... проданы ..... по цене ..... рублей, оплата совершена покупателем по банковской карте. Кто именно совершил покупку, ей неизвестно /т. 1 л.д. 208/.

Из показаний свидетеля С.Ж., данных ей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает директором магазина «.....» по адресу: ...... Согласно имеющейся в магазине информации, в ..... час. ..... мин. и в ..... час. ..... мин. ..... были совершены продажи на суммы ..... рублей ..... копейку и на ..... рублей ..... копеек, соответственно. Продажу товаров в ..... час. ..... мин. на сумму ..... рублей ..... копейку осуществляла она. Покупателем был молодой человек из числа постоянных клиентов, проживающий в том же доме, где расположен магазин. Опознать его она сможет. Покупку молодой человек оплатил при помощи банковской карты, принадлежность которой она не проверяла /т. 1 л.д. 230/.

Из показаний свидетеля К.В., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что являясь сотрудником ....., он осуществлял проверочные мероприятия по сообщению о краже имущества А.Т., в том числе с ее банковского счета, ...... В ходе оперативно-розыскных мероприятий в лесном массиве, прилегающем к ....., обнаружена похищенная у А.Т. ...... Кроме того, были установлены даты, время и места совершения расходных операций с использованием похищенной у потерпевшей банковской карты. Из нескольких магазинов им были получены записи камер видеонаблюдения, просмотром которых удалось установить сначала внешность и одежду мужчины, оплатившего покупки денежными средствами с банковского счета А.Т., а в дальнейшем идентифицировать его как подсудимого Елизарова В.В. /т. 2 л.д. 37-38/.

В судебном заседании исследованы также показания свидетелей А.С. /т. 1 л.д. 229/, И.М. /т. 2 л.д. 18/, С.Л. /т. 2 л.д. 30/, являющихся работниками объектов торговли ....., которые посещал подсудимый ....., однако, не располагающих сведениями, имеющими значение для уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства, подтверждающие совершение Елизаровым В.В. ..... преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

копия товарного чека ..... от ....., согласно которой похищенный у А.Т. ..... был приобретен в указанную дату за ..... рублей, ..... – за ..... рублей /т. 1 л.д. 159/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у свидетеля Н.А. изъят ..... /т. 2 л.д. 34-36/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у свидетеля К.В. изъяты: ....., компакт-диск с записями камер видеонаблюдения магазинов «.....» по адресам: ....., и ..... /т. 2 л.д. 40-41/;

протокол осмотра предметов, согласно которому ..... осмотрены: ....., IMEI-1: №, IMEI-2: №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Н.А.; ....., изъятая в ходе выемки у свидетеля К.В. /т. 2 л.д. 43-45/;

протокол осмотра предметов, согласно которому ..... с участием Елизарова В.В. и его защитника осмотрен компакт-диск с записями камер видеонаблюдения магазинов «.....» по адресам: ....., и ...... В ходе просмотра видеозаписей Елизаров В.В. пояснил, что в мужчине, оплачивающем покупки с использованием банковской карты, узнает себя, рядом с ним на видео находится свидетель Е.Е. /т. 2 л.д. 125-128/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у свидетеля Ш.О. изъяты копии товарных чеков ..... от ..... на продажу ..... на сумму ..... рублей и ..... за ..... рублей /т. 1 л.д. 225-226/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у свидетеля С.А. изъята копия товарного чека магазина «.....» от ..... на сумму ..... рублей /т. 1 л.д. 215-216/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у свидетеля В.З. изъята копия товарного чека магазина «.....» от ..... на сумму ..... рублей /т. 2 л.д. 21-22/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у свидетеля Г.С. изъята копия товарного чека ..... от ..... на продажу ..... на сумму ..... рублей /т. 1 л.д. 210-211/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у свидетеля С.Ж. изъяты копии товарных чеков магазина «.....» от ..... на суммы ..... рублей ..... копейка и 750 рублей 09 копеек /т. 1 л.д. 236-237/;

протокол обыска с фототаблицей, согласно которым ..... при производстве обыска в жилище Елизарова В.В. по адресу: .....24, изъята ..... /т. 1 л.д. 178-184/;

выписка по банковскому счету с последними цифрами номера №, открытому ..... на имя А.Т. в офисе ..... по адресу: ...... К указанному счету привязана банковская карта с последними цифрами номера №, выпущенная ..... на имя А.Т. Осмотром установлено, что ..... со счета банковской карты А.Т. осуществлялись следующие расходные операции: ..... час. ..... мин. – ..... рублей, магазин «.....»; ..... час. ..... мин. – ..... рублей, магазин «.....»; ..... час. ..... мин. – ..... рублей магазин «.....»; ..... час. ..... мин. – ..... рублей, магазин «.....»; ..... час. ..... мин. – ..... рублей, офис .....; ..... час. ..... мин. – ..... рубля, магазин «.....»; ..... час. ..... мин. – ..... рубля, магазин «.....»; ..... час. ..... мин. – ..... рублей ..... копейка, магазин «.....»; ..... час. ..... мин. – ..... рублей ..... копеек, магазин «.....»; ..... час. ..... мин. – ..... рублей, магазин «.....». Таким образом, в период с ..... час. ..... мин. по ФИО38 час. ..... мин. ..... со счета банковской карты А.Т. были списаны ..... рубля /т. 1 л.д. 200-203/;

протокол осмотра предметов, документов, согласно которому ..... осмотрены: копии товарных чеков магазинов «.....», «.....», офиса «.....», ..... (магазин «.....»), выписка по счету банковской карты ..... на имя А.Т., сведения ....., ..... /т. 2 л.д. 60-70/;

протокол предъявления для опознания по фотографии с фототаблицей и справкой, согласно которым ..... свидетель С.Ж., среди предъявленных ей фотографий трех лиц, опознала Елизарова В.В. как лицо, совершившее ..... покупку в магазине «.....» по адресу: ..... /т. 1 л.д. 231-233/;

протокол проверки показаний подозреваемого на месте с фототаблицей, согласно которым ..... Елизаров В.В. указал на магазины «.....», «.....» в торговом центре «.....» по адресу: ....., на офис «.....» по адресу: ....., магазины «.....» по адресу: ....., «.....» (ранее «.....») по адресу: ....., «.....» по адресу: ....., а также магазины «.....» и «.....» по адресу: ....., при этом подтвердил и уточнил ранее данные показания об обстоятельствах совершения в них ..... покупок путем оплаты с использованием похищенной в тот же день банковской карты А.Т. /т. 2 л.д. 47-59/.

Оценив исследованный в судебном заседании комплекс непротиворечивых и дополняющих друг друга в существенных деталях доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина Елизарова В.В. в совершении ..... в отношении А.Т. преступления, обстоятельства которого установлены судом и квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается в том числе:

показаниями подсудимого Елизарова В.В., в подробностях сообщившего об обстоятельствах совершения преступления, об обстоятельствах завладения им имуществом А.Т., в том числе путем тайного хищения его с банковского счета потерпевшей; об обстоятельствах распоряжения им похищенным имуществом;

показаниями потерпевшей А.Т. об обстоятельствах прибытия на ..... на автомобиле Ч.А., оставления имущества в указанном автомобиле и обнаружения его хищения после возвращения; об обстоятельствах обнаружения ей хищения денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте и ее блокировки; о стоимости и значимости для нее похищенного имущества, с учетом размеров ее ежемесячных доходов и расходов;

показаниями свидетеля Ч.А., подтвердившей изложенные потерпевшей обстоятельства приезда на ..... и обнаружения хищения имущества, после возвращения к автомобилю;

показаниями свидетеля Е.Т. (до ..... - С.Т.), осведомленной об отсутствии у подсудимого собственной банковской карты, о появлении у него ..... ....., а также показаниями свидетеля Е.И., сопровождавшего Елизарова В.В. при совершении последним в указанный день покупок, оплачиваемых при помощи банковской карты;

показаниями свидетеля Н.А., у которой сотрудниками органов предварительного расследования изъят похищенный у А.Т. .....;

показаниями работников торговли Ш.О., О.Р., С.А., В.З., Г.С., С.Ж., пояснивших каждый в своей части известные им обстоятельства оплаты подсудимым приобретаемых товаров с использованием похищенной банковской карты А.Т.;

показаниями свидетеля К.В. о результатах проведенных им проверочных и оперативных мероприятий, направленных на раскрытие совершенного в отношении А.Т. преступления.

Суд не имеет оснований усомниться в достоверности и объективности показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, непосредственно исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях. Оснований для оговора подсудимого Елизарова В.В. со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено. Одновременно суд не усматривает признаков самооговора подсудимого.

Непротиворечивые, последовательные и дополняющие друг друга в существенных деталях показания указанных лиц не противоречат иным исследованным судом объективным доказательствам, а следовательно подтверждаются протоколами выемок, осмотров предметов, документов, товарных чеков, выписок по банковскому счету потерпевшей, видеозаписей из объектов торговли, изъятых ..... потерпевшей, протоколом предъявления для опознания по фотографии, протоколом проверки показаний Елизарова В.В. на месте.

Характер совершенных Елизаровым В.В. тайно от потерпевшей и иных лиц неоднократных аналогичных действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, в том числе с банковского счета, способ распоряжения похищенным, с достоверностью свидетельствует о наличии у него корыстного мотива и единого прямого умысла на совершение кражи имущества А.Т.

Действия Елизарова В.В. в отношении имущества А.Т. квалифицированы следствием отдельно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Такая квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Вместе с тем, судом установлено, что, несмотря на неосведомленность Елизарова В.В. о том, что в похищаемых им ..... и ..... А.Т. находятся денежные средства и банковская карта, он желал похитить находящееся в них имущество потерпевшей, рассчитывал, что среди ее вещей может быть банковская карта, которой также можно было бы воспользоваться. Умысел на хищение денежных средств с банковского счета А.Т. посредством противоправного использования ее банковской карты возник у Елизарова В.В. в процессе хищения другого ее имущества, до того момента, когда такое хищение стало оконченным преступлением. Все действия подсудимого являлись однородными, были объединены единым умыслом и корыстным мотивом, а хищение происходило из одного источника, у одного собственника – А.Т.

При таких обстоятельствах деяния Елизарова В.В. в отношении всего похищенного имущества А.Т. должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление по наиболее квалифицированной части, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом, для квалификации указанного деяния в качестве одного преступления не имеет значения, что похищается разное по своей правовой природе имущество, поскольку одним деянием посредством тайного способа Елизаров В.В. посягнул на один охраняемый уголовным законом объект - право собственности.

Изменяя обвинение таким образом, суд учитывает, что тем самым не ухудшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не нарушает права Елизарова В.В. на защиту.

Одновременно, суд соглашается с предложенной стороной обвинения оценкой причиненного А.Т. ущерба в размере ..... рублей, поскольку показания потерпевшей и подсудимого в указанной части взаимно подтверждаются, никем не оспариваются и ничем не опровергаются. Исследованные в судебном заседании материалы дела содержат копию товарного чека, подтверждающего стоимость похищенного ..... к нему, на момент их приобретения, а также выписки по банковскому счету потерпевшей, отражающие хищение с ее банковского счета денежных средств в конкретно определенной сумме.

Из показаний потерпевшей на предварительном следствии и в судебном заседании, а также из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что хищение имущества на сумму ..... рубля поставило А.Т. в трудное материальное положение. Судом установлено, что на момент совершения преступления ежемесячный доход А.Т. не превышал ..... рублей. Совокупная стоимость похищенного у потерпевшей имущества и денежных средств с ее банковского счета составляет значительную часть располагаемого ей ежемесячного дохода, при этом суд учитывает, что А.Т. одна несет расходы по содержанию ..... ребенка и оплате коммунальных платежей за квартиру.

Подсудимый Елизаров В.В. в судебном заседании заявил о том, что вину в совершении ..... преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении П.Т. признает полностью. Из оглашенных в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Елизаровым В.В. в ходе предварительного расследования, и его пояснений на вопросы участников судебного заседания следует, что в один из дней ..... года он находился на ....., прибирался ...... На обратном пути, проходя мимо припаркованного на ..... автомобиля «.....», он заметил лежащие на заднем сиденье ..... и ...... Нуждаясь в деньгах, он решил похитить их. Осмотревшись и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл незапертую на замок заднюю дверь указанного автомобиля, забрал ..... и ...... Незамеченным покинув территорию ....., он осмотрел ....., в котором обнаружил наличные деньги в сумме ..... рублей и банковскую карту ...... Оставив себе деньги и банковскую карту, оснащенную функцией оплаты без ввода PIN-кода, выбросив ..... за пределами ....., он пешком направился к магазину «.....» по адресу: ....., где приобрел ..... и ....., оплатив покупку на сумму ..... рублей путем прикладывания похищенной банковской карты к терминалу безналичной оплаты. После этого он отправился в магазин «.....» по адресу: ....., где тем же способом осуществил покупку на сумму около ..... рублей. Дома он извлек SIM-карту из похищенного ....., установив туда свою с абонентским номером с последними цифрами №. Вечером, зайдя в магазин «.....» по адресу: ....., он пытался совершить оплату на небольшую сумму и, убедившись в том, что похищенная банковская карта заблокирована, выбросил ее возле подъезда своего дома по адресу: ...... ..... похищенный ..... он продал за ..... рублей незнакомым людям на улице. Похищенные наличные деньги в сумме ..... рублей потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 131-133, 173-177, т. 2 л.д. 137-139/.

Из показаний потерпевшей П.Т., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ..... на автомобиле «.....» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ее ..... П.Ю., они из ..... приехали на территорию ....., остановившись неподалеку от нужной ....., покинули салон автомобиля. При этом, на заднем сиденье в салоне автомобиля она оставила свой ..... стоимостью ..... рублей и не представляющий материальной ценности ....., в котором находились наличные деньги в сумме ..... рублей и банковская карта ....., выпущенная на ее имя. Ей неизвестно запирал ли ..... двери автомобиля на замок. Находясь у ....., рядом с автомобилем она никого не наблюдала. Когда примерно через 40 минут они возвратились к автомобилю, то сразу обнаружили отсутствие в салоне ее ..... и ...... П.Ю. сообщил ей, что двери автомобиля на замок не запирал, и стало ясно, что ее имущество похищено. Далее они обратились в полицию и приняли меры к блокировке банковской карты, пропавшей вместе с ..... и ...... Из банковской выписки ей стало известно, что до блокировки с использованием ее банковской карты были осуществлены покупки в магазинах «.....» на сумму ..... рублей ..... копейка и «.....» на сумму ..... рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения составил ..... рублей ..... копейку /т. 1 л.д. 116-119, т. 2 л.д. 7-9/.

Из показаний свидетеля П.Ю., данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ..... на автомобиле «.....» с государственным регистрационным знаком №, он и его ..... П.Т. приехали из ..... на территорию ...... Остановившись в 15 м от нужной ....., они покинули салон автомобиля, при он этом прикрыл двери, но на ключ или сигнализацию замки не запер, поскольку полагал, что автомобиль будет постоянно находиться в поле их зрения. Находясь у ....., он никого возле своего автомобиля не наблюдал. Спустя примерно 40 минут они возвратились к автомобилю и П.Т. сразу увидела, что с заднего сиденья автомобиля пропали оставленные ей там ..... и ...... Со слов П.Т. ему известно, что в похищенном ..... находились принадлежащие той наличные деньги в сумме ..... рублей, банковская карта ...... ..... он приобретал в подарок ..... в ..... году за ..... рублей. Они обратились в полицию, заблокировали банковскую карту и абонентский номер ...... Из банковской выписки П.Т. узнала, что до блокировки счета карты с него были оплачены покупки в магазинах ..... /т. 1 л.д. 124-125/.

Из показаний свидетеля Е.Т. (до ..... – С.Т.), данных ей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ..... Елизаров В.В. приходился ей ....., ..... они ...... Вечером ..... вместе с Елизаровым В.В. она заходила в магазин «.....» в ....., где расплатились за покупку наличными. После того, как они вышли на улицу, подсудимый попросил ее дождаться его, а сам возвратился в магазин один. Через несколько минут Елизаров В.В. вновь присоединился к ней, в руках у него ничего не было. На ее вопросы он ответил, что ничего противозаконного не совершал. ..... от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Елизаров В.В. подозревается в совершении ..... и ..... краж ..... и банковских карт. При этом ей демонстрировали записи с камер видеонаблюдения, на которых она опознала Елизарова В.В., который оплачивал покупки в магазине «.....» ..... при помощи банковской карты. Ей известно о том, что собственных банковских карт у Елизарова В.В. не было и нет /т. 1 л.д. 65, 112, 170/.

Из показаний свидетеля П.М., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «.....» по адресу: ....., где ведется видеонаблюдение. На записи за ..... имеются сведения о том, что в дневное время молодой человек, одетый в ..... и ....., приобрел ..... и ....., приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Этот покупатель ей незнаком, более она его не видела. Видеозапись имеет рассинхронизацию с реальным временем примерно на час /т. 2 л.д. 29/.

Из показаний свидетеля Н.Т., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «.....» по адресу: ...... Согласно имеющейся в магазине информации, в ..... час. ..... мин. ..... была осуществлена продажа товаров на сумму ..... рублей ..... копейка с оплатой по банковской карте. Несмотря на то, что работала в указанное время, она не помнит кто именно совершал эту покупку /т. 2 л.д. 29/.

Из показаний свидетеля К.В., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что являясь сотрудником ....., он осуществлял проверочные мероприятия по сообщению о краже имущества П.Т., в том числе с ее банковского счета ...... В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены даты, время и места совершения расходных операций с использованием похищенной у потерпевшей банковской карты. Из магазинов «.....» и магазина «.....» им были получены записи камер видеонаблюдения, просмотром которых удалось установить сначала внешность и одежду мужчины, оплатившего покупки денежными средствами с банковского счета П.Т., а в дальнейшем идентифицировать его как подсудимого Елизарова В.В. /т. 2 л.д. 37-38/.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства, подтверждающие совершение Елизаровым В.В. ..... преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым ..... осмотрен автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный на территории ....., расположенного по адресу: ...... В ходе осмотра с применением фотосьемки зафиксированы общая обстановка на местности, местоположение автомобиля /т. 1 л.д. 77-83/;

справка .....» от ....., согласно которой средняя рыночная цена на бывший в эксплуатации ..... составляет от ..... до ..... рублей /т. 2 л.д. 17/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у свидетеля К.В. изъят компакт-диск с записями камер видеонаблюдения магазинов «.....» по адресу: ....., и «.....» по адресу: ..... /т. 2 л.д. 40-41/;

протокол осмотра предметов, согласно которому ..... осмотрен компакт-диск с записями камер видеонаблюдения магазинов «.....» по адресу: ....., и «.....» по адресу: ...... В ходе осмотра Елизаров В.В. пояснил, что узнает себя в мужчине, одетом в ..... и ....., который расплачивается за покупки банковской картой. /том 2 л.д. 125-129/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у свидетеля Н.Т. изъята копия товарного чека ..... (магазин «.....» по адресу: .....) от ..... на сумму ..... рублей ..... копейку /т. 1 л.д. 26-27/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у потерпевшей П.Т. изъята выписка, история операций по выпущенной на ее имя ..... банковской карте с последними цифрами номера № /т. 2 л.д. 11-13/;

выписка, история операций по выпущенной на имя П.Т. ..... банковской карте с последними цифрами номера №, согласно которой ..... осуществлены операции по оплате товаров в размере ..... рублей ..... копейка и ..... рублей, на общую сумму ..... рублей ..... копейка /т. 2 л.д. 14/;

выписка по банковскому счету с последними цифрами номера №, открытому ..... на имя П.Т. в отделении .....». К указанному счету привязана банковская карта с последними цифрами номера №, выпущенная на имя П.Т. Осмотром установлено, что ..... со счета банковской карты П.Т. осуществлялись расходные операции: ..... рублей, магазин «.....»; ..... час. ..... мин. (МСК) – ..... рублей ..... копейка, магазин «.....». Таким образом, ..... со счета банковской карты П.Т. были списаны ..... рублей ..... копейка /т. 2 л.д. 2-3/;

протокол осмотра предметов, документов с фототаблицей, согласно которым ..... осмотрены: копия товарного чека магазина «.....», выписка по счету банковской карты ....., выпущенной на имя П.Т., история операций по дебетовой карте на имя П.Т. /т. 2 л.д. 60-70/;

протокол проверки показаний подозреваемого на месте с фототаблицей и схемой, согласно которым ..... Елизаров В.В. находясь на участке ..... по адресу: ....., подтвердил и уточнил ранее данные показания об обстоятельствах совершения ..... кражи имущества П.Т. из автомобиля «.....» /т. 1 л.д. 139-148/.

протокол проверки показаний подозреваемого на месте с фототаблицей, согласно которым ..... Елизаров В.В. указал на магазины «.....» по адресу: ....., и на магазин «.....» по адресу: ....., подтвердив и уточнил ранее данные показания об обстоятельствах совершения в них ..... покупок путем оплаты с использованием похищенной в тот же день банковской карты П.Т. /т. 2 л.д. 47-59/.

Оценив исследованный в судебном заседании комплекс непротиворечивых и дополняющих друг друга в существенных деталях доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина Елизарова В.В. в совершении ..... в отношении П.Т. преступления, обстоятельства которого установлены судом и квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается в том числе:

показаниями подсудимого Елизарова В.В., в подробностях сообщившего об обстоятельствах совершения преступления, об обстоятельствах завладения имуществом П.Т., в том числе путем тайного хищения его с банковского счета потерпевшей; об обстоятельствах распоряжения им похищенным имуществом;

показаниями потерпевшей П.Т., пояснившей обстоятельства прибытия на ..... на автомобиле под управлением П.Ю., оставления имущества в указанном автомобиле и обнаружения его хищения после возвращения; об обстоятельствах обнаружения ей хищения денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте и ее блокировки; о стоимости похищенного имущества;

показаниями свидетеля П.Ю., подтвердившего изложенные потерпевшей обстоятельства приезда на кладбище и обнаружения хищения имущества, после возвращения к автомобилю;

показаниями свидетеля Е.Т. (до ..... - С.Т.), осведомленной об отсутствии у подсудимого собственной банковской карты;

показаниями работников торговли П.М., Н.Т., пояснивших каждая в своей части известные им обстоятельства оплаты подсудимым приобретаемых товаров с использованием похищенной банковской карты П.Т. в магазинах «.....» и «.....» соответственно;

показаниями свидетеля К.В. о результатах проведенных им проверочных и оперативных мероприятий, направленных на раскрытие совершенного в отношении П.Т. преступления.

Суд не имеет оснований усомниться в достоверности и объективности показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, непосредственно исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях. Оснований для оговора подсудимого Елизарова В.В. со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено. Одновременно суд не усматривает признаков самооговора подсудимого.

Непротиворечивые, последовательные и дополняющие друг друга в существенных деталях показания указанных лиц не противоречат иным исследованным судом объективным доказательствам, а следовательно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов, документов, товарных чеков, выписок по банковскому счету потерпевшей, видеозаписей из объектов торговли, протоколами проверок показаний Елизарова В.В. на месте.

Характер совершенных Елизаровым В.В. тайно от потерпевшей и иных лиц неоднократных аналогичных действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, в том числе с банковского счета, способ распоряжения похищенным, с достоверностью свидетельствует о наличии у него корыстного мотива и единого прямого умысла на совершение кражи имущества П.Т.

Действия Елизарова В.В. в отношении имущества П.Т. квалифицированы следствием отдельно по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Такая квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Вместе с тем, судом установлено, что, несмотря на неосведомленность Елизарова В.В. о том, что в похищаемом им ..... П.Т. находятся денежные средства и банковская карта, он желал похитить находящееся в них имущество потерпевшей, рассчитывал, что в кошельке может быть банковская карта, которой также можно было бы воспользоваться. Умысел на хищение денежных средств с банковского счета П.Т. посредством противоправного использования ее банковской карты возник у Елизарова В.В. в процессе хищения другого ее имущества, до того момента, когда такое хищение стало оконченным преступлением. Все действия подсудимого являлись однородными, были объединены единым умыслом и корыстным мотивом, а хищение происходило из одного источника, у одного собственника – П.Т.

При таких обстоятельствах деяния Елизарова В.В. в отношении всего похищенного у П.Т. имущества должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление по наиболее квалифицированной части, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом, для квалификации указанного деяния в качестве одного преступления не имеет значения, что похищается разное по своей правовой природе имущество, поскольку одним деянием посредством тайного способа Елизаров В.В. посягнул на один охраняемый уголовным законом объект - право собственности.

Изменяя обвинение таким образом, суд учитывает, что тем самым не ухудшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не нарушает права Елизарова В.В. на защиту.

Одновременно, суд соглашается с предложенной стороной обвинения оценкой причиненного П.Т. ущерба в размере ..... рублей ..... копейки, поскольку показания потерпевшей и подсудимого в указанной части взаимно подтверждаются, никем не оспариваются и ничем не опровергаются. Исследованные в судебном заседании материалы дела содержат сведения о средней рыночной стоимости бывших в употреблении ....., аналогичных похищенному у потерпевшей, выписки, подтверждающие хищение с ее банковского счета денежных средств в конкретно определенной сумме.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Елизаровым В.В. умышленных преступлений против собственности и материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о вменяемости Елизарова В.В., о возможности в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

С учетом изложенного, действия Елизарова В.В. по преступлению от ..... в отношении имущества Т.Э., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от ..... в отношении имущества А.Т. - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по преступлению от ..... в отношении имущества П.Т. - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елизарова В.В. по каждому из трех преступлений, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ..... детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах и способе их совершения, способе распоряжения похищенным имуществом; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении имущества А.Т., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание Елизарова В.В. обстоятельства принятие им мер к добровольному частичному возмещению причиненного преступлением вреда, выраженное в передаче потерпевшей денежных средств в размере ..... рублей и принесении ей своих извинений в судебном заседании.

Вместе с тем, показания Елизарова В.В. суд не признает явками с повинной, поскольку в каждом случае такие показания были даны им в ходе допросов сотрудниками правоохранительных органов в условиях, когда его причастность к совершению преступлений была для них очевидна. Указанные показания приняты судом как свидетельство активного способствования Елизарова В.В. расследованию преступлений, признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, учтены в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание Елизарова В.В. обстоятельством по каждому из трех преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговорам Березниковского городского суда Пермского края от 09.01.2019 года и от 22.04.2019 года.

Иных отягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено.

Елизаров В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию в месте, где не проживает, и постоянное место жительства, официально не трудоустроен, однако имеет легальный источник заработка, трудится на сезонных работах, подсудимый в достаточной степени социализирован, состоит в браке, принимает участие в материальном содержании и воспитании ..... детей своей супруги.

При определении вида наказания подсудимому Елизарову В.В. за каждое из трех совершенных преступлений суд учитывает: обстоятельства совершения им умышленного преступления небольшой тяжести и двух тяжких преступлений, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому из них, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

С учетом рецидива преступлений, имеющегося по каждому из трех преступлений, личности виновного, который отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден ..... условно-досрочно и вновь совершил умышленные преступления против собственности, строго следуя принципу индивидуализации при решении вопроса о назначении конкретному лицу вида наказания, суд приходит к убеждению в том, что наказание Елизарову В.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений. Суд считает, что иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.ч. 1, 3 ст. 158 УК РФ, а именно штраф, обязательные работы, исправительные работы либо ограничение свободы не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ правовых препятствий для назначения Елизарову В.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на Елизарова В.В. предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – рецидива преступлений по каждому из совершенных преступлений.

С учетом наличия в деяниях Елизарова В.В. рецидива преступлений, иных данных о его личности, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению о невозможности исправления виновного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Елизаровым В.В. преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения их категории на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Внимательно исследовав обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит среди них исключительных, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности. В связи с изложенным, оснований для назначения Елизарову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива преступлений, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание виновного обстоятельств, суд считает возможным не назначать Елизарову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку считает основное наказание достаточным.

Окончательное наказание Елизарову В.В. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое из них наказаний.

С учетом всех установленных, проанализированных судом и изложенных в приговоре данных о личности виновного и об обстоятельствах совершенных им преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Елизарову В.В. условного осуждения суд не усматривает, поскольку считает, что только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания Елизаровым В.В. наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

С учетом назначенных виновному видов наказания и исправительного учреждения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Елизарова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. При этом, время содержания Елизарова В.В. под стражей с ..... до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими А.Т. и П.Т. заявлены исковые требования о взыскании с Елизарова В.В. материального ущерба, причиненного преступлениями, в размерах ..... рубля и ..... рублей, соответственно. В судебном заседании исковые требования скорректированы потерпевшей А.Т. в сторону уменьшения, с учетом добровольного возмещения Елизаровым В.В. ..... рублей.

Исковые требования потерпевших поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что гражданские иски потерпевших А.Т. и П.Т. о взыскании с Елизарова В.В. компенсации причиненного преступлениями имущественного вреда подлежат полному удовлетворению в размерах ..... рубля и ..... рублей, соответственно, поскольку ущерб им причинен именно незаконными умышленными действиями подсудимого.

Суд принимает во внимание, что причиненный П.Т. в результате совершения преступления ущерб в сумме ..... рублей ..... копейки, превышает размер заявленного ей в ходе предварительного расследования гражданского иска на сумму ..... рублей. Вместе с тем, потерпевшая П.Т. в судебное заседание не явилась, ранее заявленные исковые требования не скорректировала, государственным обвинителем исковые требования поддержаны в заявленном П.Т. размере, а суд не вправе корректировать исковые требования в сторону увеличения по своему усмотрению.

Оценивая имущественное положение Елизарова В.В., суд учитывает, что он трудоспособен, материально несостоятельным лицом не является и может получать доход, в том числе во время отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в суммах ..... рублей, ..... рубля и ..... рублей ..... копейки за осуществление защиты Елизарова В.В., понесенные в ходе предварительного расследования в качестве оплаты труда защитников Барова С.В., Фалеевой О.В. и Смирнова М.А. по назначению, с учетом трудоспособности подсудимого и возможности получения им дохода, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Елизарова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ..... в отношении Т.Э.) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ..... в отношении А.Т.) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ..... в отношении П.Т.), - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Елизарову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Отбывание лишения свободы Елизарову В.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Елизарову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную Елизарову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Елизарова В.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ..... до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски А.Т. и П.Т. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Елизарова В.В. в качестве компенсации причиненного преступлениями материального вреда в пользу А.Т. ..... рубля, в пользу П.Т. – ..... рублей.

Вещественные доказательства:

копии товарных чеков, выписку по счету банковской карты А.Т., историю операций по банковской карте и выписку по счету банковской карты П.Т., компакт-диск с видеозаписями, находящиеся в уголовном деле /т. 2 л.д. 70, 129/, - хранить в уголовном деле /т. 1 л.д. 212, 217, 227, 228, 238, 239, т. 2 л.д. 2-3, 14, 23, 28, 42/;

....., возвращенные потерпевшей А.Т. /т. 2 л.д. 46/, - оставить ей по принадлежности;

....., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..... (квитанция в деле отсутствует) /т. 2 л.д. 70, 71/, - уничтожить.

Взыскать с Елизарова В.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников по назначению в ходе предварительного следствия, ..... рублей ..... копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/                 И.В. Денисов

Копия верна. Судья -