Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 04.05.2023

Мировой судья Полунина О.Ю.

Дело № 11-6/2023

УИД № 52MS0160-01-2023-000667-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                                                          город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре судебного заседания Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «ТД Айсберри» Островской О.В.

на определение мирового судьи судебного участка №3 Семёновского судебного района Нижегородской области от 24.03.2023 года о возврате искового заявления ООО «ТД Айсберри» к Зенкова С.В. о взыскании задолженности по договору поставки № от 10.06.2019г.,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 24 марта 2023 года заявителю возвращено исковое заявление ООО «ТД Айсберри» к Зенкова С.В. о взыскании задолженности по договору поставки № от 10.06.2019г.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «ТД Айсберри» Островская О.В. обратилась в суд с частной жалобой, просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что основанием возврата искового заявления, по мнению суда, явилось то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Однако вывод суда является ошибочным и противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства, вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела, а потому оно подлежит отмене. В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. Вместе с тем в материалах, приложенных истцом к исковому заявлению находилось ходатайство об истребовании сведений: даты и места рождения ответчика Зенкова С.В., так как у истца отсутствует возможность установления указанных персональных данных. Кроме того, 01 декабря 2022 года, мировым судьей Полуниной О.Ю. было вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении того же должника Зенкова С.В., по тому же договору поставки № от 10.06.2019г., по той же сумме задолженности – 10 610,53 руб.53 коп., так как в нарушение п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа отсутствовали сведения о дате и месте рождения должника. Таким образом, имеются законные основания для отмены определения мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 24.03.2023г. На основании изложенного, просит определение мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 24.03.2023г. о возврате искового заявления ООО «ТД Айсберри» к Зенкова С.В. о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов по оплате государственной пошлины - отменить. Исковой материал передать мировому судье судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области для принятия его к своему производству и рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, частная жалоба представителя ООО «ТД Айсберри» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТД Айсберри» обратилось к мировому судье с иском к Зенкова С.В. о взыскании задолженности по договору поставки № от 10.06.2019г.

При этом, истцом указаны реквизиты ответчика, в частности адрес, ИНН, а также представлено ходатайство об истребовании сведений – даты и места рождения ответчика, как неизвестных истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возвращая настоящее исковое заявление ООО «ТД Айсберри», суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; при этом, ООО «ТД Айсберри» не лишено права заявить ходатайство о запросе даты и места рождения Зенкова С.В. при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье.

Однако с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку из представленных материалов на настоящем этапе невозможно сделать однозначный о бесспорности заявленных истцом требований по смыслу ст. 122 ГПК РФ с учетом представленных материалов.

При этом, судом апелляционной инстанции также учитывается, что право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая приоритет принципа доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановленного определения от 24.03.2023 г., удовлетворения частной жалобы заявителя в целях предоставления права истцу на реализацию своего правомочия на подачу настоящего заявления в порядке искового производства мировому судье.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «ТД Айсберри» Островской О.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Семёновского судебного района Нижегородской области от 24.03.2023 года о возврате искового заявления ООО «ТД Айсберри» к Зенкова С.В. о взыскании задолженности по договору поставки № от 10.06.2019г., отменить.

Направить материал по исковому заявлению ООО «ТД Айсберри» к Зенкова С.В. о взыскании задолженности по договору поставки № от 10.06.2019г. мировому судье судебного участка №3 Семёновского судебного района Нижегородской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                            Судья                                                            Ложкина М.М.