Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2022 от 30.06.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-003066-79 КОПИЯ Пр. № 1-317/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 25 июля 2022 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой А.А., с участием государственного обвинителя и.о.заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., подсудимой Корниловой Л.И., ее защитника адвоката Булдакова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Корниловой Л.И., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Корнилова Л.И. совершила преступление против собственности – кражу с банковского счета – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Корнилова, присвоив найденные у <адрес> две банковские карты АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк» на имя ФИО., действуя умышленно в целях хищения денег с банковских счетов потерпевшего, воспользовалась возможностями карт с бесконтактной системой платежей и тайно совершила за счет потерпевшего следующие операции:

- в <адрес> в аптеке «Эвалар», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оплатила товары на общую сумму 110 руб.;

- в <адрес> в двух магазинах («Пятерочка», «Магнит Косметик»), используя банковскую карту АО «Альфа-Банк», оплатила товары на общую сумму 1 803 руб. 37 коп.

Расплатившись за товары в своих интересах, Корнилова указанные средства в общей сумме 1 913 руб. 37 коп. обратила в свою пользу, похитила их с банковских счетов ФИО открытых в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, и АО «Альфа-Банк» по адресу <адрес>, причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшему.

Подсудимая вину признала полностью, подтвердив, что при этих обстоятельствах завладела банковскими картами и произвела различные покупки в перечисленных торговых пунктах. Аналогичные показания дала в ходе проверки показаний на месте, указав места покупок и наименования товаров, приобретенных за чужой счет (л.д. 102-110).

Вина подсудимой установлена и иными доказательствами.

Потерпевший ФИО (л.д. 23-25, 49-52) показал, что в этот день вечером забыл на улице свою сумку, оставив ее на некоторое время без присмотра, в результате утратил свое имущество, в т.ч. указанные банковские карты, на свой мобильный телефон получил уведомления о списании денег. Подтвердил сумму ущерба, который ему в последующем возмещен, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 55), с подсудимой помирился. С заявлением в полицию о происшедшем потерпевший, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос, обратился в тот же день (л.д. 5). В ходе осмотра мобильного телефона потерпевшего обнаружены мобильные приложения указанных банков, в которых имеются уведомления о списании денежных средств в вышеуказанных суммах (л.д. 14-18). Осмотрами установлены помещения отделений ПАО «Сбербанк» в <адрес>, АО «Альфа-Банк» в <адрес>, где открыты банковские счета потерпевшего (л.д. 41-44, 45-48). Из выписок ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» об истории операций по счетам банковских карт потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ действительно произведены транзакции на общую сумму причиненного ущерба в указанных выше предприятиях торговли (л.д. 27-29, 31-33).

Свидетель ФИО (л.д. 86-88), знакомый потерпевшего, подтвердил, что действительно вечером накануне потерпевший забыл свою сумку, позже стало известно о хищении его имущества.

Свидетели ФИО знакомый подсудимой, ФИО, ее супруг, явившиеся очевидцами кражи, подтвердили, что в этот вечер Корнилова действительно в вышеуказанных магазинах самостоятельно произвела оплату покупок за счет чужих банковских карт.

Из показаний свидетеля ФИО сотрудника органа дознания (л.д. 65-68), следует, что в ходе раскрытия преступления в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, им истребована видеозапись камер наблюдения, по которой установлена причастность Корниловой к указанному хищению. Диск с указанной видеозаписью изъят у ФИО в ходе выемки (л.д. 70-72). При осмотрах видеозаписи из магазина установлено, что во время описанных выше транзакций оплату товаров с карты потерпевшего производила именно Корнилова (л.д. 79-84, 111-114). Свидетель ФИО мать подсудимой, также подтвердила суду, что на видеозаписи она опознала свою дочь, как совершающую данные покупки.

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимая с потерпевшим и свидетелями по делу конфликтных отношений не имела. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у них для оговора подсудимой, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, в том числе объективными сведениями видео и электронного учета, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимой данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъяла деньги потерпевшего с его банковских счетов, обратила их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимая не имела, действовала тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Корнилова сама выбрала установленный механизм кражи и изъяла деньги потерпевшего с его банковских счетов путем их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимой не вверял. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая ее состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

    Подсудимая на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133-134). К административной ответственности не привлекалась (л.д. 130-131), по местам жительства и прежней работы она характеризуется положительно (л.д. 136-137, 140), допрошенные по делу свидетели из числа ее близких охарактеризовали подсудимую также исключительно с положительной стороны. Сама подсудимая показала, что раскаивается в содеянном, сообщила о проблемах со здоровьем у себя и своих близких, ее мать является инвалидом, оказывает родителям помощь, заверила суд в своем исправлении, ущерб полностью возместила, принесла через следователя извинения потерпевшему. С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой по данному уголовному делу.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, отсутствие претензий с его стороны, примирение с ним, состояние здоровья подсудимой и ее близких, в том числе сведения об инвалидности, помощь им, положительные характеристики.

    Ранее она не судима, обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

    При этом личность подсудимой, ее семейное положение, перечисленные смягчающие обстоятельства, в том числе учитывающие поведение подсудимой после преступления, признание вины и искреннее и деятельное раскаяние – в совокупности с установленным характером преступления, связанным с причинением ущерба на сумму, не превышающую пределов мелкого хищения, – суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и в порядке ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ назначает подсудимой наказание ниже низшего предела, нежели предусмотрено по санкции статьи, со снижением категории преступления до средней тяжести.

    С учетом назначения наименее строгого наказания суд не оценивает применение в данном случае правил ст. 62 УК РФ.

    При указанных обстоятельствах, кроме того, следует констатировать, что подсудимая перестала быть общественно опасной, справедливость и нарушенные интересы потерпевшего восстановлены: ущерб полностью возмещен, извинения принесены, потерпевший исковых претензий не имеет, подсудимая раскаялась и активно содействовала следствию. С учетом привлечения подсудимой к уголовной ответственности юридически впервые, вследствие соблюдения условий, установленных ст. 76 УК РФ о примирении с потерпевшим, Корнилова подлежит освобождению от назначенного наказания. При этом согласно п.п. 1, 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15.05.2018 прекращение уголовного дела посредством применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

    Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнилову Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде 10 000 руб. штрафа с изменением категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую до категории средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Корнилову Л.И. от отбывания (исполнения) назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Корниловой Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и банковские карты, выданные потерпевшему, – оставить по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г. Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)