Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2020 от 14.04.2020

УИД 66RS0010-01-2020-000997-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 06 июля 2020 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В., при секретаре Луценко С.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Евдокимова Р.Е., Ряписовой Е.М.,

подсудимого Ефремова В.В.,

защитника – адвоката Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремова В.В., ..., судимого:

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов В.В. совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2020 года в период времени с 10:55 до 11:05, у Ефремова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: улица Пархоменко, 131, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «...». Осуществляя свой преступный умысел, Ефремов В.В. подошел к выставочным витринам в торговом зале вышеуказанного магазина, где с полок витрин умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две упаковки с колбасой с/к «Брауншвейгская» 300 грамм каждая, стоимостью 136 рублей 02 копейки за одну упаковку, на общую сумму 272 рубля 04 копейки (без учета НДС); три упаковки с колбасой с/к в/у «Охотничья» 300 грамм каждая, стоимостью 74 рубля 80 копеек за одну упаковку, на общую сумму 224 рубля 40 копеек (без учета НДС); три упаковки с колбасой с/к в/у «Пражская» 200 грамм каждая, стоимостью 69 рублей 90 копеек за одну упаковку, на общую сумму 209 рублей 70 копеек (без учета НДС); 1,042 килограмм сыра «Гауда», по цене 322 рубля 62 копейки за 1 килограмм, на сумму 338 рублей 11 копеек (без учета НДС); 914 грамм сыра «Российский», по цене 325 рублей 12 копеек за 1 килограмм, на сумму 297 рублей 16 копеек (без учета НДС) и положив их под одежду направился к выставочным витринам с алкогольной продукцией. Подойдя к витрине с алкогольной продукцией, Ефремов В.В. взял две бутылки с настойкой сладкой «Рябина на коньяке», объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 91 рубль 26 копеек за одну бутылку, на общую сумму 182 рубля 52 копейки (без учета НДС) в левую руку и бутылку с настойкой сладкой «Клюквенная», объемом 0,5 литров, стоимостью 91 рубль 98 копеек (без учета НДС) в правую руку, а всего имущества на сумму 1615 рублей 91 копейку, направился к выходу из магазина. Проходя через кассовую зону, Ефремов В.В. услышал, как контролер-кассир П1****. окрикнула его и потребовала оплатить товар, однако осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания похищенного и подавления воли П1**** к сопротивлению и попытке его задержания, высказал в её адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, замахнувшись при этом на неё, держа в правой руке бутылку с настойкой и, произнося: «Не подходи, а то ударю бутылкой по голове!», которую П1**** в сложившейся ситуации восприняла реально и опасалась её осуществления. Подавив, таким образом, волю к попытке его задержания со стороны П1****, Ефремов В.В., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для П1****, но сознательно игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, принадлежащие имущество АО «...» на сумму 1615 рублей 91 копейку. С похищенным имуществом Ефремов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Ефремовым В.В. потерпевшей П1**** причинен моральный вред, АО «...» причинен материальный ущерб на сумму 1615 рублей 91 копейку.

Подсудимый Ефремов В.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Борисенко Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

От представителя потерпевшего АО «...» - П2**** и потерпевшей П1**** поступили телефонограммы о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Ряписова Е.М. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Ефремовым В.В. срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевшая, представитель потерпевшего и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого Ефремова В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ефремов В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ефремова В.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

На основании выводов первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Ефремов В.В. ... мог в период, относящийся к совершению инкриминированного деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сомневаться во вменяемости подсудимого Ефремова В.В. оснований не имеется, он может и должен нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

При определении подсудимому Ефремову В.В. вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

При этом суд учитывает, что подсудимый Ефремов В.В. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ефремова В.В. суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, не настаивающих на применении строгого наказания, состояние здоровья.

Кроме того, суд принимает во внимание данные личности подсудимого Ефремова В.В., который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, со слов трудился разнорабочим у частного лица без оформления трудовых отношений, на момент совершения преступления на учетах у психиатра, нарколога, в инфекционной больнице, в противотуберкулезном диспансере не состоял, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется посредственно.

Суд при назначении наказания также учитывает, что часть похищенного имущества возвращена представителю потерпевшего АО «Дикси Юг».

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает наличие в действиях подсудимого Ефремова В.В. рецидива преступлений, вид которого является особо опасным (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого Ефремова В.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит исходя из обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимого о том, что причиной совершения преступления явилось состояние алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он бы не совершил преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд считает, что в целях исправления подсудимого Ефремова В.В., предупреждения совершения им новых преступлений ему надлежит назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое судом назначается с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимого Ефремова В.В. не усматривает, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ не имеется, а также об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение условного осуждения в данном случае не предусмотрено законом.

Оснований для решения вопроса о применении при назначении наказания к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого суд установил отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что подсудимый Ефремов В.В. с учетом наличия судимости вновь совершил тяжкое преступление, основания для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в силу положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и состояние здоровья, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы подсудимому не назначать, считая основного наказания достаточным для его исправления.

...

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Ефремову В.В. надлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, меру пресечения в виде заключения под стражу – надлежит оставить без изменения.

При этом время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ефремова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Ефремова В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ефремову В.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ефремова В.В. под стражей в порядке меры пресечения с 15.02.2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободить Ефремова В.В. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-справку об ущербе, товарные накладные, акты инвентаризации товарных остатков, DVD-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле;

-две бутылки с настойкой «Рябина на коньяке» Заказная, объемом 0,5 л. каждая и одну бутылку с настойкой «Клюквенная» Заказная, объемом 0,5 л. – считать переданными по принадлежности представителю потерпевшего АО «...» П2****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Т.В. Шалагинова