Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7121/2020 ~ М-3754/2020 от 15.05.2020

                                   Дело №2-7121/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург                                                   22 октября 2020 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре К.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.А. к Ч.Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ч.Л.А., в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 235 800 руб. 00 коп., убытки в размере 10 200 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 5 660 руб. 00 коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, под управлением истца К.Н.А. и автомобиля ТС2, под управлением ответчика Ч.Л.А. Виновным в данном ДТП признан водитель ТС2 – ответчик Ч.Л.А. В результате указанного ДТП автомобиль ТС1, получил механические повреждения, размер причиненного ущерба ТС1 на 28.02.2020 года, согласно экспертному заключению №, составил 235 800 руб. 00 коп. Поскольку на дату ДТП гражданская ответственность причинителя вреда (Ч.Л.А.) застрахована не была, истец в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обратился в суд с настоящими исковыми требованиями непосредственно к ответчику Ч.Л.А., с которого просит взыскать размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытки в виде расходов на проведение оценки и эвакуацию автомобиля, а также стоимость юридических услуг и расходы по оплате госпошлины.

    Истец К.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке, направила своего представителя Б.В.А., действующего на основании доверенности, который заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Также представитель истца поддержала ранее заявленное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

    Ответчик Ч.Л.А. в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 20.07.2020 года ответчик Ч.Л.А. заявленные исковые требования признала и по праву, и по размеру.

    При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В соответствии с п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что 28.02.2020 года в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ТС1, под управлением истца К.Н.А. и ТС2, принадлежащего Б.Е.И., под управлением ответчика Ч.Л.А.

    Согласно постановлению №, дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием сотрудников ГИБДД. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признана Ч.Л.А., которая был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.13).

    Гражданская ответственность по ОСАГО Ч.Л.А. на день ДТП не была застрахована, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, были причинены механические повреждения. Осмотр транспортного средства произведен с участием Ч.Л.А., от которой каких-либо замечаний не поступило.

    Для определения ущерба, причиненного автомобилю №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.02.2020 года, истец обратился к эксперту – оценщику (л.д.16-18).

    Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости ликвидных остатков ТС: ТС1, выполненному ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад»:

    -рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС1 составляет 894 786 руб. 60 коп.;

    -рыночная стоимость ТС1 на ДД.ММ.ГГГГ в неповрежденном состоянии составляет 299 700 руб. 00 коп.;

    -рыночная стоимость ТС1 на ДД.ММ.ГГГГ в поврежденном состоянии (условно годные к реализации остатки) составляет 63 900 руб. 00 коп.;

    -размер причиненного ущерба ТС ТС1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 800 руб. 00 коп. (л.д.20-67).

    Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате указанного ДТП, ответчиком в материалы дела не представлено.

    Согласно ст.1064 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П, возмещение вреда должно быть произведено в полном объеме.

    Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования К.Н.А. о взыскании с Ч.Л.А. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 235 800 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

    Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, при этом истцом в материалы дела представлены доказательства понесенных им расходов на эвакуацию транспортного средства, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию расходы на эвакуатор в размере 2 200 руб. 00 коп. (л.д.14, 15).

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг – 8 000 руб. 00 коп. (л.д.16-18, 19).

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлены договоры б/н об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и чеки № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. 00 коп.

    По смыслу вышеуказанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

    При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания.

    Оценив доказательства, суд находит, что заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные материалами дела, не отвечают принципам разумности, соразмерности и сложности дела, и подлежат уменьшению до 15 000 руб. 00 коп.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 5 660 руб. (л.д.11).

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования К.Н.А. к Ч.Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

    Взыскать с Ч.Л.А. в пользу К.Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 235 800 руб. 00 коп., убытки в размере 10 200 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 660 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего 266 660 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                         подпись                                        Н.П. Каминина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2021 года.