Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2023 ~ М-138/2023 от 13.02.2023

копия

дело №

УИД: 62RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                             04 апреля 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160601:226, площадью 42878 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на её исполнении находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес>, о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам в размере 156 013 993 руб. 72 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МО по ОИП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160601:226, площадью 42878 кв.м., кадастровой стоимостью 17770787 руб. В отношении данного земельного участка установлено обременение в виде ипотеки, однако залогодержатель ПАО «Сбербанк» отказался принять в счет погашения задолженности данный земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160601:226.     

Истец - судебный пристав-исполнитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, также не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО1, ПАО «Сбербанк», Гарантийный фонд <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Рязанского ОСБ № взыскана задолженность по кредитным договорам №№, 2913 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (со свободным режимом выборки) в размере 156 013 993 рубля 72 копейки. В счёт погашения задолженности ИП ФИО3 обращено взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Вынесенное судебное решение ответчиком и другими должниками не исполнено, что подтверждается сообщением судебного пристава - исполнителя ФИО6 в Рыбновский районный суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из данного сообщения также следует, что в настоящее время задолженность ответчика ФИО3 (основной должник) перед взыскателем составляет 122 654 859, 31 рублей, и она не погашена. В рамках исполнительного производства с пенсии должника ФИО2 ежемесячно удерживается 4 636,89 рублей. Должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (абз.1 ч.2 ст.323 ГК РФ).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абз.2 ч.1 ст.323 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.3 ст.69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученным ответам из соответствующих учреждений денежных средств у должника, находящихся во вкладах и на счетах не обнаружено, имеется иное имущество, в том числе вышеуказанный земельный участок.

Право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок площадью 42878 кв.м., с кадастровым номером 62:13:1160601:226, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства объектов жилого и нежилого назначения, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение установлено в пользу ПАО «Сбербанк».

В процессе реализации заложенного имущества, залогодержатель ПАО «Сбербанк» отказался принять на баланс банка в счет погашения задолженности земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160601:226, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Сведений о погашении долга по исполнительным документам суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ответчиком ФИО3 суду не представлено доказательств тому, что имеются иные возможности для погашения задолженности - банковских счетов, иного не обремененного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Поэтому суд приходит к выводу, что единственным способом погашения задолженности является обращение взыскания на недвижимое имущество - земельный участок.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не принимает никаких мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае неисполнение ответчиком обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права кредитора.

Оценивая в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела и имеющие значение для его разрешения по существу, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на земельный участок, находит его правомерным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении заявленных взыскателем требований об обращении взыскания на имущество должника одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга.

Суду представлены сведения из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости земельного участка - 17 770 787, 10 руб., чтов настоящее время позволяет суду сделать вывод, что заявленные требования соразмерны размеру задолженности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исксудебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО6 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160601:226, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства объектов жилого и нежилого назначения, площадью 42878 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета Рыбновского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в Рыбновский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда                                                                                     П.А. Князев