Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-230/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 17 августа 2022 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Румянцевой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Кстовского городского прокурора Нижегородской области Зеленковой В.Ю. и
Миронова А.С.,

подсудимого Гаспаряна С.С.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Рябухина И.Н., представившего удостоверение № 2451 и ордер №68759,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гаспарян С.С., (данные обезличены) судимого:

- 16 марта 2020 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 15 декабря 2020 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от 16 марта 2020 года к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освобожден по отбытию основного наказания 22 октября 2021 года, дополнительное наказание по состоянию на 17 августа 2022 года отбыто 9 месяцев 26 дней, к отбытию 2 года 2 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гаспарян С.С. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

01 марта 2022 года около 06 часов, Гаспарян С.С. нашел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» в арке между магазином «Бристоль» и ООО «(адрес обезличен) расположенной на (адрес обезличен) который был утерян Р.

В этот же день Гаспарян С.С. вернул сотовый телефон законному владельцу, однако Р. в силу сложившихся обстоятельств каким либо образом отблагодарить Гаспаряна С.С. не смог. Тогда у Гаспаряна С.С, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле ООО (данные обезличены) расположенного по адресу: (адрес обезличен) «А», возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащего Р. сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9Т» стоимостью 15 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Гаспарян С.С. обманул Р., предложив свою помощь в осуществлении зарядки разрядившегося сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9T», принадлежащего Р.

(дата обезличена) около 16 часов Р., возле ООО (данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен) поверив Гаспаряну С.С., передал последнему свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9T».

Завладев похищенным, Гаспарян С.С. под предлогом поиска места, где можно зарядить сотовый телефон, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил гражданину Р. значительный материальный ущерб на сумму
15 000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Гаспарян С.С. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается, с гражданским иском согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Р., в своем письменном заявление, выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд также удостоверился, что потерпевшему Р. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Гаспаряном С.С. добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Гаспарян С.С. обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Гаспаряна С.С. по ч.2 ст.159 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому
Гаспаряну С.С. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым Гаспаряном С.С. будучи судимым за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, совершено умышленное преступление, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении Гаспаряна С.С. не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении Гаспаряна С.С. отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, т.к. из показаний подсудимого не следует, что состояние подсудимого повлияло на совершение преступления и способствовало его совершению.

В качестве смягчающего обстоятельства в силу п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе следствия, наличие троих малолетних детей (2010, 2012 и 2018 года рождения), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.157), а также принесение извинений потерпевшему.

В качестве смягчающих обстоятельств по преступлению в силу
ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание Гаспаряном С.С. своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

К данным, характеризующим личность Гаспаряна С.С. относятся: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.142, 143, 146), имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.147), по месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-3 характеризуется удовлетворительно (л.д.135), является участником боевых действий (л.д.119).

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Психическое состояние здоровья Гаспаряна С.С., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности. На основании вышеизложенного суд признает подсудимого Гаспаряна С.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в то же время суд считает возможным назначить подсудимому Гаспаряну С.С. условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При этом, суд считает, что размер наказания Гаспаряну С.С. должен быть достаточным для исправления осужденного и определяет его в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Гаспаряну С.С. альтернативные виды наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 ч.5 УК РФ, суд возлагает на подсудимого Гаспаряна С.С. в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке и установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания Гаспаряну С.С. применяются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Гаспаряном С.С. в период отбытия дополнительного наказания по приговору Кстовского городского суда от 15 декабря 2020 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гаспарян С.С. не задерживался.

В ходе предварительного расследования потерпевшим
Р. заявлены исковые требования о взыскании с Гаспаряна С.С. материального ущерба в размере 15 000 рублей. Однако, согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д.157) материальный ущерб потерпевшему подсудимым Гаспаряном С.С. возмещен в полном объеме и претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску потерпевшего Р. подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба потерпевшему.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░ 4 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91-92 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Xifjmi Redmi 9T», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ «DNS», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░