Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2024 (2-5137/2023;) ~ М-4251/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-600/2024

УИД 22RS0013-01-2023-005579-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Мецлер К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Бычковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее по тексту МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО)) обратилось в суд с иском к Бычковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что между МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа от 05.11.2022 № № является сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) с использованием сайта истца (www.vivadenqi.ru), являющегося микрофинансовой организацией. Договор подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

05.11.2022 года Бычкова А.А. с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте.

После рассмотрения заявления-анкеты и принятия положительного решения о выдаче займа была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», правила предоставления потребительских займов АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», согласие заемщика на обработку его персональных данных.

Одновременно с офертой заемщик получила уникальный код, направленный посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в заявлении-анкете.

Согласие с условиями предоставления займа заемщик выразила путем введения уникального кода в специально интегрированное окно на сайте истца.

Таким образом, 05.11.2022 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Бычковой А.А. был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью.

На основании пункта 2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи любая информация, подписанная таким аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с условиями договора займа истец перевел ответчику денежную сумму в размере 26 600 на банковскую карту № через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 358,313%, срок пользования займом – 180 дней.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 15 200 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бычковой А.А.

Мировым судьей г.Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен 28.07.2023. В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бычковой А.А. в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга в размере 26 600 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 24 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Бычкова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита ( займа ) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованным сведениям Банка России за период с 01 апреля по 30 июня 2022 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) среднерыночной значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) процентная ставка по договору потребительского микрозайма без обеспечения, заключённого на период от 61 до 180 дней включительно при сумме до 30 тыс. руб. включительно составляет 338,456 % (предельное значение - 365,000% (1 % в день).

В силу ст. 24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 05.11.2022 между МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Бычковой А.А. был заключен договор займа № (л.д. 10-11), согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 26 600 руб., сроком – 180 дней, под 358,313% годовых, путем совершения ответчиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись).

Полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом 05.11.2022 в сумме 26 600 руб. сроком на 180 дней, установлена в договоре в размере 358,313% годовых, что не превышает установленный Банком России в указанный период размер предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенные для микрофинансовых организаций.

В соответствии с п.12 договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В данном случае, при оформлении договора ответчик заполнила заявление-анкету №, указала свой номер телефона (№), при помощи которого подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью данное заявление и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями указанного договора займа с использованием смс-кода (л.д.15,16).

При заключении договора займа ответчиком также подписано аналогом собственноручной подписи заявление с просьбой удержать сумму в размере 1600 рублей из подлежащей перечислению на указанную ей банковскую карту суммы в размере 26 600 рублей по договору потребительского займа № от 05.11.2022 в счет оплаты предоставляемой МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) услуги – включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0 (ред. 30.04.2019), заключенного между страхователем МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и страховщиком – АО «Д2 Страхование». С момента получения денежных средств на банковскую карту в сумме 25 000 руб. сумма по договору займа в размере 26 600 руб. считается полученной в полном объеме (л.д.19).

По реквизитам, указанным ответчиком, истцом был выполнен перевод на банковскую карту Бычковой А.А. денежных средств в размере 25 000 руб., с учетом удержанной денежной суммы в размере 1600 руб. за включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования (л.д. 17-18).

Принадлежность абонентского номера № ответчику Бычковой А.А. подтверждается ответом сотового оператора (л.д. 73-75, 77,78).

Таким образом, МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в полном объеме были исполнены обязательства перед ответчиком, что подтверждается сведениями о переводе (№ – номер перевода в системе платежного оператора), однако, до настоящего времени обязательства по договору займа № от 05.11.2022 ответчиком не исполнены.

Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составила: 26 600 руб. - сумма основного долга, 24 700 руб. - проценты за пользование займом за период с 05.11.2022 по 08.04.2023 (л.д. 7).

В представленном расчете отражены поступления денежных средств в счет погашения долга в сумме 15 200 руб., которые учтены истцом при расчете задолженности.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга, процентов у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает полутократного размера суммы представленного потребительского займа.

Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось к мировому судье судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Бычковой А.А. суммы задолженности.

19.06.2023 мировым судьей судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-2228/2023 на взыскание с Бычковой А.А. в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки (Акционерное общество) суммы задолженности по договору займа № от 05.11.2022 в размере 51 300 руб., который был отменен в связи с поступившими возражениями должника определением от 10.07.2023.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В исковом заявлении истец просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 869,50 руб. в связи с обращением с заявлением о вынсе6ниии судебного приказ.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 869,50 руб. по платежному поручению № 81976 от 16.05.2023 и при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 869,50 руб. по платежному поручению от 26.09.2023 № 149663.

С учетом ранее уплаченной государственной пошлины истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1 739 руб. (869,50 руб. + 869,50 руб.), которая подлежала уплате при подаче настоящего искового заявления, исходя из цены иска.

Таким образом, государственная пошлина в размере 869,50 руб. подлежит зачёту в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 739 руб. (л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Бычковой ФИО6 (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН 7727480641) задолженность по договору займа от 05.11.2022 №: основной долг – 26 600 руб., проценты – 24 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 руб., всего 53 039 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 04 марта 2024 года.