Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2024 от 09.01.2024

Дело № 12-112/2024

59RS0004-01-2024-...-65 подлинник

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 г. г. Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Соколова А.Р.,

(адрес: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13 Б)

с участием защитника ООО «ВторРесурс77», Паны Л.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВторРесурс77», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: адрес, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кармалитовым Д. Ю. от дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВторРесурс77» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кононенко Д. В.,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кармалитова Д.Ю. от дата ... общество с ограниченной ответственностью «ВторРесурс77» (далее по тексту ООО «ВторРесурс77») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, в связи с тем, что дата в 10:45:52 на автодороге «Полазна-Чусовой» участок 76 км+100м водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством SITRAK C7H ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «ВторРесурс77» в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на 4 ось колесного транспортного средства на 11,84%, на 5 ось колесного транспортного средства на 11,36%.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кононенко Д. В. постановление дата ... оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд адрес, ООО «ВторРесурс77» ставит вопрос о незаконности указанных выше постановления и решения, указывает на то, что административным органом не представлено необходимых и достаточных доказательств, позволяющих привлечь ООО «ВторРесурс77» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Считают, что отсутствует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и просит постановление административного органа и решение признать незаконными и отменить их, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ВторРесурс77» состава правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «ВторРесурс77» доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что ООО «ВторРесурс77», действуя добросовестно, предприняло все зависящие от себя меры для соблюдения установленных допустимых нормативов нагрузки на общую массу и на оси транспортного средства в отдельности. Так, перед выездом транспортное средство прошло взвешивание на годных поверенных весах постного взвешивания, каких-либо нарушений выявлено не было. По прибытии на место выгрузки транспортное средство также прошло взвешивание, нарушений выявлено не было. При этом указала, что транспортное средство оснащено 3 осью ленивцем, которая в груженом состоянии должна быть опущена на транспортном средстве. По какой-то причине при взвешивании на АПВГК данная ось находилась в поднятом состоянии, в связи с чем распределение груза рассчитано на 5 осей, хотя расчет должен быть произведен на 6-осное транспортное средство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Никитин С.Н. показал, что является механиком ООО «ВторРесурс77». Подъемная ось на транспортное средстве работает в том случае, когда кузов пустой, она самопроизвольно поднимается. Когда же масса груза транспортного средства составляет больше 18 тонн, данная ось должна опускаться. В рассматриваемом случае несмотря на то, что транспортное средство было груженое, подъемная ось по какой-то причине была в поднятом положении, возможно из-за какой-то технической неполадки.

Должностные лица государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кармалитов Д.Ю., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, а также начальник территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кононенко Д.В., вынесший решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (ч.2).

В силу статьи 31 Федерального закона от дата N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, чтодвижение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством –понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из оспариваемого постановления установлено, что дата в 10:45:52 на автодороге «Полазна-Чусовой» участок 76 км+100м водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством SITRAK C7H ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «ВторРесурс77» в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на 4 ось колесного транспортного средства на 11,84%, на 5 ось колесного транспортного средства на 11,36%, что свидетельствует о совершении ООО «ВторРесурс77», собственником транспортного средства, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от дата; актом ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на 4 ось колесного транспортного средства, тонн (с учетом погрешности 10 %) 8,388 т. при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 7,5 т, то есть с превышением на 11,84 %; на 5 ось колесного транспортного средства, тонн (с учетом погрешности 10 %) 8,852 т. при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 7,5 т, то есть с превышением на 11,36 % специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось.

Также из постановления по делу об административном правонарушении от дата усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства марки SITRAK C7H ..., государственный регистрационный знак ... на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «ВторРесурс77».

Принадлежность транспортного средства ООО «ВторРесурс77», а также обстоятельства правонарушения и виновность ООО «ВторРесурс77» должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», со сроком поверки до дата, зафиксировавшего указанное правонарушение.

По факту выявленных нарушений постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кармалитовым Д.Ю. дата ... ООО «ВторРесурс77» назначено административное наказание.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кононенко Д. В. постановление дата ... оставлено без изменения.

Согласно сведениям, предоставленным дата Отделом МВД России «Чусовской», ООО «ВторРесурс77» неоднократно привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения по главе 12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ВторРесурс77» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ВторРесурс77» с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 5-П, для собственников транспортных средств.

Изложенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, Г. представлено не было.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

ООО «ВторРесурс77» иных доказательств, которые бы свидетельствовали о невиновности общества во вмененном правонарушении не представлено.

Кроме того, на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы ООО «ВторРесурс77» о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дата при погрузке произведено надлежащее взвешивание перевозимого груза, каких-либо отклонений от нормы не выявлено, отклоняются судом как опровергающиеся собранными доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании СВК-2-Р(М)ВС, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/... от дата, которая действительна до дата. Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер ...-М, не имеется. В связи с чем, нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение предельной допустимой нагрузки на ось ... транспортного средства из материалов дела не усматривается.

Представленные защитниками ООО «ВторРесурс77» документы: паспорт весов автомобильных АВИОН, сведения о результатах поверки СИ, товарная накладная от дата ..., акт о взвешивании ..., сведения о самосвальном полуприцепе GRUNWALD не исключают отсутствие состава выявленного правонарушения в действиях ООО «ВторРесурс77».

Не опровергают также наличие выявленного правонарушения в действиях ООО «ВторРесурс77» и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля. Напротив, свидетель показал, что в рассматриваемом случае подъемная ось транспортного средства по какой-то причине была в поднятом положении.

Таким образом судом установлено и не оспаривается сторонами, что при осуществлении весового контроля в ходе фактического взвешивания вышеуказанного транспортного средства с грузом было установлено, что транспортное средство представляет собой шестиосный автопоезд (трехосный грузовой автомобиль и трехосный прицеп), при этом движение осуществлялось на пяти осях, одна ось грузового автомобиля находилась в поднятом состоянии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствовали основания для проверки осевых нагрузок АТС, движущегося дата в 10:45:52 на автодороге Полазна-Чусовой на 76 км + 100 м как 6-осного транспортного средства, поскольку одна из осей находилась в поднятом состоянии.

С учетом исследованных доказательств, представленных в материалы дела, судьей установлено, что в момент фиксации правонарушения четвертая ось находилась в нерабочем поднятом состоянии, то есть не касалась дорожного полотна. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, доводы автора жалобы относительно недостоверности сведений, изложенных в акте измерения и проверки автотранспортных средств, подлежат отклонению.

При вынесении постановления о назначении ООО «ВторРесурс77» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

В связи с вышеизложенным, факт совершения ООО «ВторРесурс77», как собственника указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения ООО «ВторРесурс77» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. Действия ООО «ВторРесурс77» как собственника транспортного средства марки SITRAK C7H ..., государственный регистрационный знак ..., правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Постановление о привлечении ООО «ВторРесурс77» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление и решение должностных лиц, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кармалитова Д. Ю. от дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВторРесурс77» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО Кононенко Д. В., оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВторРесурс77» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья                   А.Р. Соколова