Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2014/2021 ~ М-541/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-2014/2021

УИД 35RS0010-01-2021-000908-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда                                                                  17 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Армеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кузьминскому Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Кузьминскому Ю. А. и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по договору микрозайма от 14.07.2019 № на сумму                        170 000 рублей, обеспеченному залогом принадлежащего ответчику транспортного средства Пежо 408 VIN: № по договору залога от 14.07.2019 №, просит взыскать с него задолженность в размере 193 312 рублей 67 копеек, в том числе основной долг - 161 327 рублей 40 копеек, проценты - 28 598 рублей 90 копеек, неустойка – 3386 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 11 066 рублей 25 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на указанный выше автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований, о взыскании государственной пошлины, об отмене обеспечительных мер, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузьминский Ю.А. не возражал против прекращения производства по делу, отмены обеспечительных мер.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено право истца отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления истца об отказе от иска определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ, в силу которых, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, то данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представителем истца направлено в суд заявление об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела.

Поскольку отказ от иска согласно статье 39 ГПК РФ является правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 указанного Кодекса, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере                      11 066 рублей 25 копеек.

Также установлено, что в рамках дела определением судьи от 28.01.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль Пежо 408 VIN: №, принадлежащий Кузьминскому Ю. А..

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (часть 3).

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, истец полагает их сохранение нецелесообразным, принятые ранее обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кузьминскому Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу прекратить.

    Взыскать с Кузьминского Ю. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 066 рублей                      25 копеек.

    Отменить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль Пежо 408 VIN: №, принадлежащий Кузьминскому Ю. А., принятые определением судьи от 28.01.2021.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                            Ю.А. Смыкова