Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2024 ~ М-1702/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-3038/2024                                                            23 августа 2024 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                                       Брагиной Н.В.

при секретаре                                                              Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к Филиппову Сергею Витальевичу о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Филиппову С.В. о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 238,59 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 527,56 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 609,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 102 рубля, почтовых расходов в размере 88,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что АО "ОТП Банк" и Филиппов С.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового контроля" ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования, истцу перешло право требования по кредитному договору с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ изменилось фирменное наименование ООО "Агентство Финансового контроля" на ООО ПКО " Агентство Финансового контроля". ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Филиппова С.В. задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 174 322,53 рубля. Задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Филиппов С.В., извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, присутствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в полном объеме, признание иска выражено в письменном виде и приобщено к материалам дела, в дальнейшем в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Филипповым С.В. был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому АО «ОТП Банк» уступило ООО "Агентство Финансового Контроля" права требования по договору к должнику Филиппову С.В. в размере задолженности 172 002,53 рублей (л.д. 35-40).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с Филиппова С.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 002,53 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 320 руб. (л.д. 41-42).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленной истцом справке (л.д. 12-13) задолженность Филиппова С.В. была погашена только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов за пользование заемными средствами по ст. 809 ГК РФ, а также за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В связи с отсутствием законных оснований для удержания денежных средств, истец вправе требовать их возврата и уплаты процентов, вследствие уклонения от их возврата.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 48 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.78, ст.8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

П. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с отсутствием законных оснований для удержания денежных средств, истец вправе требовать их возврата и уплаты процентов, вследствие уклонения от их возврата согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 35,9% годовых (л.д. 23).

    Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 238,59 рублей (л.д. 7).

Также истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 527,56 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 609,47 (л.д. 8-10).

    Между тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов, поскольку истец производит расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебным приказом с ответчика уже была взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая остаток основного долга в сумме 97 298,35 рублей, проценты по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 330,37 рублей и неустойку по указанную дату в размере 12 292,16 рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются представленными мировым судьей судебного участка № 36 Ленинградской области материалами гражданского дела № и расчетом задолженности, представленным истцом при рассмотрении дела у мирового судьи.

    В связи с чем представленный истцом расчет процентов по ст. 809 ГК РФ, рассчитанных по согласованной сторонами ставке 35,9 %, не может быть признан правильным, из указанного расчета подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня).

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, в размере 44 045,77 рублей, из расчета: 98380 * 363 * 35,9% /365 = 35 124,89 рублей, 86 183,28* 34 * 35,9% /365 = 2 882,06 рублей, 71 004,56 * 25 * 35,9% /365 = 1 745,93 рублей, 54007,87 * 28 * 35,9% /365 = 1 487,36 рублей, 17305,56 * 73 * 35,9% /365 = 1 242,54 рублей, 4 874,58 * 326 * 35,9% /365 = 1 562,99 рублей).

     Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день вынесения судебного приказа (л.д. 8), также не может быть признан судом правильным, поскольку частью 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

    По условиям кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % (п. 12 Договора).

    Поскольку судебным приказом с ответчика была взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 292,16 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.

Между тем, об уточнении исковых требований истец не заявлял.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец, с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере заявленных истцом требований 2 527,56 рублей.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не высказал, заявил о признании исковых требований.

       Между тем, суд полагает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 173 ГПК РФ в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что судом установлено не верное начисление истцом процентов, заявленных ко взысканию, суд не усматривает правовых оснований для принятия признания иска и рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам положений ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты после вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения судебного акта) (л.д. 10) произведен истцом на сумму основного долга, за весь период просрочки по дату полного погашения, с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным. Сумма процентов за указанный период в размере 10 609,47 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда и руководствуясь положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, приходит к выводу о том, что данные требований удовлетворению не подлежат.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Денежное обязательство возникает у ответчика в момент вступления решения суда в законную силу и лишь при его неисполнении могут быть взысканы соответствующие проценты, при этом договорных отношений и денежных обязательств после исполнения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не имеется, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком погашены, проценты за пользование кредитом по дату фактического погашения и неустойка за просрочку возврата взысканы настоящим решением, истец же требует фактически взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на проценты, взысканные настоящим решением суда, что в силу закона недопустимо. Поэтому в оставшейся части иска необходимо отказать.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 102 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 918 рублей 13 копеек.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 88,80 руб.

Материалами дела подтверждаются оплата истцом 88,80 руб. за направление ответчику копии искового заявления (л.д. 49).

Суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к Филиппову Сергею Витальевичу о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова Сергея Витальевича, ***, в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (***) проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 045 рублей 77 копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 527 рублей 56 копеек, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 609 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 рублей 13 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2024 года