Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2023 (1-973/2022;) от 14.12.2022

Дело № 1-188/2023                                    

74RS0028-01-2022-008018-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск                                  25 января 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.А.,

при секретаре Султановой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Звонарева А.И.,

подсудимого Кетряну Д.А. и его защитника – адвоката Гудим Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

КЕТРЯНУ Д.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кетряну Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Кетряну Д.А., будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области от 30 августа 2022 года к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, 20 октября 2022 года в период около 04 часов 15 минут действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.

Так, 20 октября 2022 года около 04 часов 15 минут Кетряну Д.А. был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, за управлением автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, у д. №1 А/1 по ул. Федотьева г. Копейска Челябинской области.

Далее в указанный день в период с 04 часов 39 минут до 04 часа 41 минут у д. №1 А/1 по ул. Федотьева г. Копейска Челябинской области при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с применением специализированного технического средства измерения, был установлен показатель у Кетряну Д.А., в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,97 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кетряну Д.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Адвокат Гудим Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Звонарев А.И. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Кетряну Д.А. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кетряну Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Кетряну Д.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По сведениям из государственных бюджетных учреждений здравоохранения «ЧОКНБ» и «ОКСПНБ №1» Кетряну Д.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 60, 62).

С учетом изложенного, суд признает Кетряну Д.А., вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Кетряну Д.А., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном; а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования давал в отношении себя полные и признательные показания, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе наличие хронических заболеваний, и оказание им помощи, в том числе совершеннолетним детям и сестрам, то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также в настоящее время обучается на новую специальность для дальнейшего трудоустройства.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения Кетряну Д.А. не имеется, поскольку таковое получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Кетряну Д.А., совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Кетряну Д.А., деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни Кетряну Д.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением Кетряну Д.А., наказания в виде обязательных работ. Необходимости в назначении иного вида наказания, в частности в виде штрафа, с учетом отсутствия в настоящее время места работы, суд в данном конкретном случае не усматривает.

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание назначено в виде обязательных работ, в связи с чем правовых оснований для замены Кетряну Д.А. назначенного наказания на принудительные работы не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Кетряну Д.А. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных Кетряну Д.А. нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательные работы условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется. Законные основания для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Кетряну Д.А. наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

По мнению суда, назначение Кетряну Д.А. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кетряну Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязать Кетряну Д.А. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кетряну Д.А. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью о прохождении медицинского освидетельствования от 20.10.2022 года, хранящуюся при уголовном деле - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         Е.А. Воробьева