Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2022 ~ М-695/2022 от 11.05.2022

Дело 2-683/2022

03RS0031-01-2022-001000-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года село Языково Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ПАО «Группа Ренессанс Страхование») к Габдулгалимову Тимуру Аликовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Габдулгалимова Т.А. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 334 980,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 549, 80 рублей, почтовые расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указало о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Установлено, что ДТП произошло в результате того, что Габдулгалимов Т.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 334 980,18 рублей. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения второму участнику дорожно-транспортного происшествия. Поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено право страховщика требовать от лица, причинившего потерпевшему вред, возмещения в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку указанное лицо не застраховало свою ответственность, истец предложил ответчику в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба, однако данное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Габдулгалимов Т.А. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, находившегося под управлением Габдулгалимова Т.А. и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты>», под управлением ФИО5

Транспортному средству <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Габдулгалимов Т.А., управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ.

<данные изъяты>», как владелец автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор риска КАСКО №.

По указанному договору риска КАСКО истец выплатил страхователю 334 980,18 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликатной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Оценивая действия участников процесса, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлена вина Габдулгалимова Т.А. в совершении дорожно – транспортного происшествия.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании осмотра автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты>», сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Государственный регистрационный знак № определена 334 980,18 рублей. Согласно акта осмотра определен перечень поврежденных деталей, характер, объем и виды повреждений транспортного средства.

Истец произвел выплату <данные изъяты>» путем перечисления <данные изъяты> страхового возмещения в размере 334 980,18 рублей, что подтверждается счет-фактурой.

Как установлено материалами дела, и не опровергается сторонами, автогражданская ответственность водителя автомобиля Габдулгалимова Т.А., управлявшего автомобилем в момент ДТП, застрахована не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. п. «в», «г» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Руководствуясь изложенными выше нормами, проанализировав представленные материалы дела, достоверно установив, что ответчик управлял автомобилем в отсутствие права на его управление, поскольку автогражданская ответственность водителя застрахована не была, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении суммы оплаченного страхового возмещения в размере 334 980,18 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее:

Гражданско-правовая ответственность может возникнуть во всех известных гражданскому праву формах (возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами), однако прежде всего речь идет о возмещении убытков. Согласно ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки должны возмещаться в полном объеме, то есть возмещаться должны и реальный ущерб, и упущенная выгода. Однако в некоторых случаях, прямо предусмотренных в законе, может возмещаться только реальный ущерб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6 549,80 копеек в рамках заявленных требований, а также почтовые расходы в сумме 70,80 рублей, подтвержденные почтовым реестром.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Габдулгалимову Тимуру Аликовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Габдулаглимова Тимура Аликовича в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 334 980,18 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549,80 рублей, а также почтовые расходы в сумме 70,80 рублей.

Взыскать с Габдулаглимова Тимура Аликовича в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин