Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2021 ~ М-1391/2021 от 22.03.2021

    Дело № 2-1881/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 апреля 2021 года                                                                                                               г. Омск

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Залевская Т.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 02.03.2009 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 50000 руб. В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору в адрес заемщика 17.08.2016 г. направлено требование банка о погашении задолженности по кредиту, образовавшейся за период с 16.02.2016 г. по 17.08.2016 г. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

29.08.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ООО «Феникс».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16.02.2016 г. по 17.08.2016 г. в размере 62785,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2083,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Залевская Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не заявила.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца (в заявлении).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 02.03.2009 г. между АО «Тинькофф Банк» и Залевская Т.В. (ранее Родионовская Т.В.) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № с лимитом кредитования в размере 50000 руб.

В соответствии с заявлением-анкетой, подписанным ответчиком, следует, что с ней заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: банк принял обязательство выпустить банковскую карту, указанную в Анкете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Далее из текста заявления следует, что Залевская Т.В. понимает и согласна с тем, что принятие банком её предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Общие условия, Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Из представленного в материалы дела Тарифного плана 2.2 Евросеть следует, что размер процентов по операциям покупок составляет 22,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 33,9% годовых.

Минимальный платеж равен 5% от общей суммы задолженности, зафиксированной на дату формирования счет-выписки.

В соответствии с п. 5.5 Общий условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет-выписке.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» выпустило банковскую кредитную карту на имя Залевская Т.В. Ответчик получила указанную карту на руки, активировала её для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 17-20).

Согласно выписке из лицевого счёта Залевская Т.В. стала пользоваться кредитными средствами, при этом допускала пропуски минимальных платежей.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения обязательных платежей.

Истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив 17.08.2016 г. заемщику уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности в размере 68407,85 руб. (л.д. 33). Требование ответчиком оставлено без ответа.

25.06.2018 г. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен (л.д. 30 оборот).

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В соответствии с п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

    Установлено, что 29.08.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по заключенному с Залевская Т.В. кредитному договору, перешло к ООО «Феникс».

Залевская Т.В. АО «Тинькофф Банк» направлялось уведомление о состоявшейся уступке, содержащее требование о необходимости погашения задолженности на момент уступки в размере 68407,85 руб., которое ответчиком также оставлено без ответа (л.д. 10).

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.08.2016 г. составляет 68407,85 руб., из которых: 41441,94 руб. - кредитная задолженность, 16723,28 руб. - проценты, 10242,63 руб. - иные платы и штрафы (л.д. 11-16).

Проверив представленный истцом общий расчёт задолженности по кредитному договору, суд, считает его арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика, не представлено.

В соответствии со справкой о размере задолженности по состоянию на 15.02.2021 г. сумма задолженности по кредитному договору № составляет 62785,95 руб. (вместо 68407,85 руб., указанных в расчете) (л.д. 4).

При этом согласно представленной выписке по счету после 17.08.2016 г. какой-либо оплаты ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилось.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах заявленных истцом требований в сумме 62785,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2083,58 руб. (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Залевская Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 16.02.2016 г. по 17.08.2016 г. в размере 62785,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2083,58 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 27.04.2021 г.

<данные изъяты>