Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4047/2022 ~ М-4074/2022 от 05.07.2022

27RS0№-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

<адрес>                                     10 августа 2022г.

Судья Индустриального районного суда <адрес> Суворова И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Маркову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Маркову Ю.Н. взыскании задолженности.

    В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Николаевский-на-Амуре городской суд.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности дела, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Настоящий иск предъявлен по месту жительства ответчика <адрес>

В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик по адресу, указанному в иске не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сведения КАБ.

Сведений и доказательств того, что ответчик фактически проживает по указанному в иске адресу, суду сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено.

Из указанного следует, что дело было принято с нарушением правил о подсудности, что в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ является основанием для передачи его на рассмотрение по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░