Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2252/2019 ~ М-1422/2019 от 14.03.2019

Решение изготовлено в

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№2-2252/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Мастер-Ком», просили взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу истцов неустойку за период с 07.02.2018г. по 05.03.2019г. в сумме 528 611 руб.20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% о суммы, присужденной судом.

Свои требования мотивируют тем, что между ними и ответчиком 14.01.2016г. заключен договор участия в долевом строительстве, объектом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, цена договора составила 2724800,00 руб. срок передачи участнику долевого строительства объекта указан ДД.ММ.ГГГГ Они свои обязательства по оплате договора исполнили в полном объеме, ответчиком квартира в установленные договором сроки не передана, дом не достроен. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2, ФИО3 вынуждены обратиться в суд с данным иском о взыскании неустойки за период с 07.02.2018г. по 05.03.2019г. в сумме 528 611 руб.20 коп.

Истцы - ФИО2, ФИО4 судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик - представитель ООО «Мастер-Ком» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2016г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «Мастер-Ком» заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная на № этаже секции № проектной площадью 41,92 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>. Цена договора составила 2724800,00 рублей (л.д.29-34).

Согласно п.2.2 договора ответчик должен передать истцу объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечении указанного срока уведомляет участника долевого строительства о таком переносе путем размещения информации на сайте объекта. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика. Данный пункт является соглашением сторон настоящего договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору. В случае если дом будет введен в эксплуатацию ранее указанного срока, застройщик вправе передать объект долевого строительства участнику долевого строительства досрочно. В этом случае сроки начала и окончания передачи сдвигаются соответственно.

Оплата объекта долевого строительства истцами произведена в полном объеме.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан частично недействительным п.2.2 договора № от 14.01.2016г. в части «При переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика. Данный пункт является соглашением сторон настоящего договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору». С ООО «Мастер-Ком» в пользу ФИО2 взысканы неустойка за период с 01.07.2017г. по 06.02.2018г. в размере 100000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 2500,00 рублей, штраф в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, в пользу ФИО3 взысканы неустойка за период с 01.07.2017г. по 06.02.2018г. в размере 100000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 2500,00 рублей, штраф в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей (л.д.46).

Между тем до настоящего времени спорная квартира не передана истцам по акту приема - передачи спорной квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п.2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств того, что неисполнение договора произошло в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает требование истцов о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 07.02.2018г. по 05.03.2019г. в сумме 528 611 руб.20 коп.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов о неисполнении в установленный срок ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд признает заявленное требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд соглашается с расчётом неустойки, представленным истцами, считает возможным взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользуФИО2, ФИО3 неустойку за период с 07.02.2018г. по 05.03.2019г. в сумме 528 611 руб.20 коп. по 1/2 доле в пользу каждого. Ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ от ответчика не поступило.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользуФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей по 1/2 доле в пользу каждого. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 3 000 рублей, суд отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 100 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, суд взыскивает с ООО «Мастер-Ком» в пользуФИО2, ФИО3 штраф в размере 100 000 рублей по 1/2 доле в пользу каждого. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере более 100 000 рублей суд отказывает.

Кроме того, с ответчика в бюджет Городского округа Подольск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 9 517 руб.00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2, ФИО3 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользуФИО2, ФИО3 неустойку за период с 07.02.2018г. по 05.03.2019г. в сумме 528 611 руб.20 коп. по 1/2 доле в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей по 1/2 доле в пользу каждого, штраф в размере 100 000 рублей по 1/2 доле в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 3 000 рублей, взыскании штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в бюджет Городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 9 517 руб.00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                                          М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2, ФИО3 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользуФИО2, ФИО3 неустойку за период с 07.02.2018г. по 05.03.2019г. в сумме 528 611 руб.20 коп. по 1/2 доле в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей по 1/2 доле в пользу каждого, штраф в размере 100 000 рублей по 1/2 доле в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 3 000 рублей, взыскании штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в бюджет Городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 9 517 руб.00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                                          М.В. Гаврилова