Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2021 от 30.09.2021

Уголовное дело № 1-97\2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                                              03 ноября 2021 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В.; при помощнике судьи Бирюковой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Анучинского района Коваль Р.Ю.,

подсудимого Мастобаева Владимира Григорьевича, защитника по назначению адвоката филиала некоммерческой организации ПККА контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 03.11.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мастобаева Владимира Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 27.09.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Мастобаев В.Г. совершил преступление на территории Анучинского муниципального округа Приморского края, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с ноября 1990 года по март 1991 года, на территории своего дома <адрес>, не имея соответствующего разрешения, приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, около 100 патронов калибра 7,62x54 мм, которые поместил в верхний отсек металлического шкафа по типу сейфа во дворе вышеуказанного дома, и достоверно зная, что незаконный оборот боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», он, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», из иной личной заинтересованности, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая противоправность своих действий и желая совершать таковые, хранил до 29.04.2021 года. Также в один из дней мая 2002 года около 16 часов 00 минут, на несанкционированной свалке бытовых отходов, расположенной на участке местности в 200 метрах в северо-западном направлении от дома <адрес>, он обнаружил около 50 патронов калибра 7,62x54 мм, и достоверно зная, что незаконный оборот боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», он, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», из иной личной заинтересованности, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая противоправность своих действий и желая совершать таковые, также перенес обнаруженные патроны на территорию дома <адрес> и хранил их втайне от всех в верхнем отсеке металлического шкафа по типу сейфа во дворе вышеуказанного дома до 29.04.2021 года.

29 апреля 2021 года в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 25 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в металлическом шкафу по типу сейфа в верхнем отсеке на территории двора дома <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 145 предметов, похожих на патроны, принадлежащие Мастобаеву В.Г.

Согласно заключению эксперта № от 29.04.2021 года, сто сорок пять предметов в виде патронов (в двух черных полиэтиленовых пакетах), представленных на исследование, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (винтовки и карабины конструкции С.И. Мосина, образца 1891/30 гг., СВД, пулеметы РПД, РПК), а именно - 7,62 мм патронами образца 1908 г. (7,62x54 R). Данные патроны изготовлены промышленным способом. Определить пригодность данных ста сорока пяти патронов к производству выстрелов не представляется возможным из-за отсутствия оружия калибра 7,62x54R для экспериментального отстрела патронов, а также в связи с тем, что тир МО МВД России «Арсеньевский» не предназначен для стрельбы патронами из длинноствольного огнестрельного оружия.

Согласно заключению эксперта № от 20.05.2021 года, представленные на экспертизу 132 патрона пригодны для стрельбы. Представленные на экспертизу 13 патронов не пригодны для стрельбы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката обвиняемым Мастобаевым В.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мастобаев В.Г. суду пояснил, предъявленное обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. А так же указал, на то, что заявлял ходатайство после предварительной консультации с защитником, в присутствии адвоката, заявлял добровольно. Осознает, что при постановлении приговора в особом порядке, не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник, адвокат Селигор Ф.Г. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Коваль Р.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему, подсудимый Мастобаев В.Г.. понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства, он осознает и понимает.

Принимая во внимание, то, что за совершение данного преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ соблюдены, порядок разъяснен. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в связи с чем, считает возможным ходатайство Мастобаева В.Г. удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, не предусматривающего исследование в судебном заседании доказательств относящихся к обвинению. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Вина Мастобаева В.Г. в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена.

Квалификацию действий Мастобаева В.Г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию - суд находит правильной.

Согласно сведениям имеющиеся в материалах дела, Мастобаев В.Г. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» не состоит.

В судебном заседании поведение Мастобаева В.Г. адекватно, свое отношение к обвинению он понимает и аргументирует, в связи с чем, сомнений в его вменяемости у суда не имеется, Мастобаев В.Г. подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Мастобаевым В.Г. преступление в соответствии ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Мастобаев В.Г. не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мастобаеву В.Г., в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, что подтверждается материалами дела. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание: признание вины; раскаяние в содеянном, возраст, наличие супруги инвалида 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих суду применить ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а равно и оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенное, а также то, что в соответствии ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Мастобаева В.Г. который ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая его поведение во время или после совершения им преступления, условия жизни его семьи суд приходит к выводу о возможности назначения Мастобаеву В.Г. минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии ст. 53 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ст. 81-83 УПК РФ.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, за оказание юридической помощи адвокатом, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мастобаева Владимира Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту регистрации (пребывания) - Анучинского муниципального округа Приморского края; не изменять место жительства по месту регистрации (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность: являться на регистрацию один раза в месяц, в день установленный органом осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль над поведением Мастобаева Владимира Григорьевича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Мастобаева Владимира Григорьевича на учет уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения избранную Мастобаеву Владимиру Григорьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г.. участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 130 гильз от патронов, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов ОП № МО МВД России «Арсеньевский» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии или отказаться от участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и может быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить, если условно осужденный злостно уклонился от исполнения возложенных на него судом ограничений, судом может быть принято решение о замене другим видом наказания.

Судья                                                Дмитриенко А.В.