Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5893/2023 (2-16015/2022;) ~ М-12015/2022 от 05.12.2022

Дело №2-5893/2023

24RS0048-01-2022-015676-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Приходько Д.В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Приходько Д.В., требуя взыскать с последнего в их пользу в порядке суброгации ущерб в размере 69 581 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287,43 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное, в результате нарушения Приходько Д.В., управлявшим автомобилем «SsangYong Musso» г/н №, правил дорожного движения. В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Nissan Juke» г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю возмещение в счет причиненного ущерба в размере 69 581 рублей, в связи, с чем АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Приходько Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда, причину неявки суду не сообщил (л.д.52-53).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

Как установлено ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля «SsangYong Musso» г/н № под управлением Приходько Д.В. и автомобиля «Nissan Juke» г/н №, под управлением ФИО5

В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Nissan Juke» г/н №.

Из административного материала, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы ДТП, объяснений от ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель Приходько Д.В., управляя транспортным средством «SsangYong Musso» г/н № допустил наезд на автомобиль «Nissan Juke» г/н №, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Nissan Juke» г/н № ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Полису страхования № года, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по страховому риску: «дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине, установленных третьих лиц, за исключением случаев «полной гибели» ТС. (л.д.21).

Гражданская ответственность собственника автомобиля SsangYong Musso» г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Собственник транспортного средства «Nissan Juke» г/н № ФИО5 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о страховом событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства ««Nissan Juke» г/н № (л.д.24).

В соответствии с калькуляцией стоимость ущерба транспортного средства «Nissan Juke» г/н № составляет 69 581 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» составлен страховой акт № о страховом случае, согласно которого принято решение произвести выплату страхового возмещения в размере 69 581 рубль (л.д.121 – оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключено соглашение об урегулировании убытки, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по событию, указанному в п.1 настоящего Соглашения определенна основании ЗН от СТОА ООО «Эксперт Сервис» составляет 69 581 рублей (л.д.27).

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 69 581 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Приходько Д.В.., относительно чего последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 69 581 рублей, гражданская ответственность Приходько Д.В. на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 69 581 рубль в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 287,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 287,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834, ░░░░ 1027739431730) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 581 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 287,43 ░░░░░░, ░░░░░ 71 868,43 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 04.05.2023 ░░░░.