Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-336/2023 (12-2434/2022;) от 14.11.2022

Дело № 12-336/2023 Мировой судья
Вялых Евгения Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2023 года Г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Кораблева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Всеволожского городского суда Ленинградской области, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пер. Вахрушева, д. 8, дело об административном правонарушении по жалобе Синельникова А. Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Синельников А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Синельников А.Н. принес на него жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его (Синельников) действиях события административного правонарушения.

Защитник Синельникова А.Н. – Свечников С.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ вышестоящий суд не связан доводами жалобы и проверяет производство по делу в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 указанных правил в числе прочего водителю транспортного средства запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при условии, что такие действия не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния.

Примечанием же к данной статье установлено, что под состоянием алкогольного опьянения понимается наличие абсолютного алкоголя (с учетом максимально допустимой погрешности) в концентрации 0,16 (и более) миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является в том числе предупреждение и пресечение административных правонарушений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 07 минут на был остановлен автомобиль Хундай Солярис, г.р.з. №, под управлением Синельникова А.Н., при проверке документов которого инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД России По Всеволожскому району Ленинградской области лейтенант полиции, находившийся при исполнении служебных обязанностей, усмотрел наличие признаков, дающих основания полагать, что указанных водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы.

Далее, при наличии достаточных оснований, прямо указанных в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ – должностные лица органов внутренних дел(полиции) полномочны составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном в том числе и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а так же применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях) инспектором ДПС, в присутствии двух понятых, чьи данные указаны в протоколе, Синельников А.Н., согласно протокола № был отстранен от управления транспортным средством.

Ход указанного процессуального действия и его результаты засвидетельствованы подписями всех участвующих лиц, при этом замечания от кого-либо не поступили.Далее, реализуя свои полномочия, инспектор ДПС, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ предложил Синельникову А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем в присутствии тех же понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласного которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут у Синельникова А.Н. в выдыхаемом воздухе выявлена концентрация алкоголя в размере 1. 304 мг/л выдыхаемого воздуха, при допустимой погрешности 0,048 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения.

Указанный акт так же подписан всеми участвующими лицами, в том числе и самим Синельниковым А.Н., который собственноручно указал в соответствующей графе, что с результатами освидетельствования согласен, что так же засвидетельствовал собственной подписью.

К акту освидетельствования приложен чек алкотектора, в котором содержатся сведения, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Чек подписан Синельниковым А.Н. и понятыми.

Понятые, принимавшие участие в указанных выше процессуальных действиях, зафиксировали их ход и результат, не высказав при этом каких-либо замечаний. Сам Синельников А.Н. с правонарушением был согласен.

Материалы дела об административном правонарушении содержат в себе достаточную совокупность документов, указывающих на то, что меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении применяли законно, обоснованно и при наличии достаточных на то оснований.

Протокол об административном правонарушении составлен в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и уполномоченным на то должностным лицом.

При составлении протокола об административном правонарушении Синельникову А.Н. были разъяснены все его права, о чём имеется его подпись.

В ходе рассмотрения дела Синельников А.Н. в полном объеме, реализовал свое право на защиту, не был ограничен в сборе и предоставлении доказательств, защиту в суде осуществлял через защитника, на каждое из судебных заседаний был вызван лично, что подтверждается материалами дела (л.д. 15, 24, 30, 39 – телефонограммы-извещения о месте, времени и дате судебных слушаний, принятые Синельниковым А.Н. лично).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что право Синельникова А.Н. на защиту его не было нарушено.

Мировой судья правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и дал им надлежащую оценку.

Дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением правил территориальности и компетенции рассмотрения указанной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу ни мировым, ни вышестоящим судом не установлено. На момент вынесения постановления срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Постановление мирового судьи в полной степени отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая все обстоятельства, приведенные выше, суд полагает, что жалоба Синельникова А.Н. на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит. К доводам жалобы суд относится критически, оценивая их, как избранную тактику защиты, направленную на уход от ответственности за совершенное правонарушение, и полагает, что ввиду установленных судом обстоятельств, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Синельникова А. Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья