Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2024 (2-557/2023;) ~ М-546/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-30/2024

УИД № 25RS0031-01-2023-001095-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Преображенской О.А. к Козинкину А.Б. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Преображенская О.А. обратилась в суд с иском к Козинкину А.Б., в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере <иные данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10% в месяц по день фактического исполнения; пени за просрочку платежа в размере <иные данные изъяты> руб.; пени за просрочку платежа по ставке 2% в день, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Succeed, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <иные данные изъяты> руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <иные данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Козинкиным А.Б. и С. был заключен договор займа, в соответствии с которым, С. предоставил Козинкину А.Б. денежные средства в сумме <иные данные изъяты> рублей. Пунктом 2.2 договора процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 10% в месяц. За нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга пунктом 11.2 договора займа предусмотрена дополнительная плата в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение условий договора составляет <иные данные изъяты> руб. Передача денежных средств подтверждена распиской. Датой возврата суммы займа и процентов по нему являлась ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение заключенного договора займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. По договору залога, залогодатель передал автомобиль марки Toyota Succed, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № кредитору, предмет залога оценен в <иные данные изъяты> руб. Автомобиль остался на хранении у залогодателя. ДД.ММ.ГГГГ С. заключил договор уступки прав требований (цессии) с Преображенской О.А., в соответствии с которым, права требования по договору займа, заключенному между Козинкиным А.Б. и С. перешли к Преображенской О.А. В нарушение условий договора, ответчик полученный займ и проценты не вернул.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Козинкин А.Б. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин неявки не представил.

Третье лицо С. извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, однако судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 п.67 постановления Пленума №25).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайств об отложении слушания дела не поступало, истец против вынесения заочного решения не возражает, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования законны, обоснованным, но подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Козинкиным А.Б. и С. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику на возвратной и возмездной основе краткосрочный займ в размере <иные данные изъяты> руб., плата за пользование займом определена в <иные данные изъяты> руб. - 10% от суммы займа, сроком на 30 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 11.2 договора установлено, что в случае несвоевременного возвращения займа, кроме платы за пользование займом, взимается дополнительная плата в размере 2% в день от суммы займа. Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Договор действует до момента его окончательного исполнения в срок, указанный в п.3.1 Договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17-19).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком перед займодавцем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства - Toyota Succed, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость автомобиля определена в <иные данные изъяты> руб. (л.д.21-29).

С. выполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается распиской (дополнением) к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Суд считает, что Козинкин А.Б. и С., руководствуясь принципом свободы договора, по своему усмотрению добровольно заключили договор займа. Условия договора, его содержание и форма соответствуют требованиям закона и волеизъявлению сторон, договор не расторгнут и недействительным не признан.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ С. (Цедент) заключил с Преображенской О.А. (Цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым С. уступил Преображенской О.А. требования к должнику Козинкину А.Б. по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора. Согласно п.3 Договора, требование включает в себя сумму основного долга в размере <иные данные изъяты> рублей, а также сумму неустойки, сумму процентов за пользование денежными средствами и права, обеспечивающие исполнение обязательств – залог автотранспортного средства (л.д.30-32).

Доказательств, что договор уступки права требования, заключенный между С. и Преображенской О.А., оспорен ответчиком либо признан недействительным, не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа в размере <иные данные изъяты> рублей, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, выплату долга Козинкин А.Б. ни первоначальному кредитору, ни с учетом уступки права требования Преображенской О.А. не произвел, и до настоящего времени не производит, в связи с чем, истец вправе требовать возврата суммы займа с ответчика.

Требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 120% годовых (10% в месяц) от суммы займа за каждый день пользования суммой займа суд считает обоснованным, поскольку данный размер процентовустановлен п.2.2 договора займа и не противоречит требованиям ст.809 ГК РФ?

Учитывая, что в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, то судом принимается решение о взыскании процентов за пользование займом по заявленному истцом периоду.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев), что составляет: <иные данные изъяты> х 10% х 36 месяцев = <иные данные изъяты> рублей (л.д.33) судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Требование истицы о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства, также является законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Пунктом 11.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае несвоевременного возвращения займа, также взимается дополнительная плата - 2% в день от суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней), из расчета <иные данные изъяты> руб х 1% х100 дней = <иные данные изъяты> рублей (л.д.33), а также истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательств по предусмотренной договором ставке – 2% в день от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

На момент рассмотрения дела судом (ДД.ММ.ГГГГ) размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (828 дней) в соответствии с условиями договора займа составляет: <иные данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х 828 дней х 2% = <иные данные изъяты> рублей.

В силу п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявленный истцом размер неустойки, а также размер неустойки, рассчитанный судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в несколько раз превышает сумму основного долга, а также сумму процентов за пользование займом, свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Правительством РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев был введён мораторий, в период действия которого проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие, и не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Также суд принимает во внимание временной промежуток, прошедший с момента нарушения обязательства ответчиком до момента обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права.

С учетом изложенного, а также с учетом установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника, суд приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, заявленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <иные данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <иные данные изъяты> рублей, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <иные данные изъяты> рублей.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст.348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником ТОЙОТА SUCCEED государственный регистрационный знак № является Козинкин А.Б. (л.д.67-68).

Обеспечением обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является указанный автомобиль.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, обеспеченного залогом транспортного средства, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, согласованной сторонами в договоре залога – <иные данные изъяты> рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом уплачена государственная пошлина в размере <иные данные изъяты> руб. (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Преображенской О.А. к Козинкину А.Б. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Козинкина А.Б. (паспорт: <иные данные изъяты>) в пользу Преображенской О.А. (паспорт: <иные данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> рублей, а всего взыскать <иные данные изъяты> рублей.

Взыскать с Козинкина А.Б. (паспорт: <иные данные изъяты>) в пользу Преображенской О.А. (паспорт: <иные данные изъяты>) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 120 % годовых от суммы основного долга (<иные данные изъяты> рублей) за каждый день пользования суммой займа; пени за неисполнение обязательства по возврату суммы займа по ставке 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ТОЙОТА SUCCEED государственный регистрационный знак №. ПТС №, СОР №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере <иные данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автотранспортное средство марки Toyota Succeed, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, кузов №, цвет серый, VIN отсутствует - отменить после исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ханкайский районный суд Приморского края.

Решение суда в окончательной форме принято 13.03.2024.

Председательствующий И.Н. Щедривая