Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 от 24.02.2022

Дело №1-74/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2022 года                                    г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковешникова А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Калмыкова П.К., защитника – адвоката Окамовой О.Э., подсудимого Рязанова И.А., при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рязанова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

19 июля 2013 года приговором Железнодорожного городского суда Московской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28 апреля 2017 года по отбытию срока наказания -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, -

        УСТАНОВИЛ:

Рязанов И.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Рязанов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО7 на кухне коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, где у Рязанова И.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес ФИО7 Во исполнении своего преступного умысла Рязанов И.А., находясь в агрессивном и эмоционально-возбужденном состоянии, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, обоснованно полагая, что его действия и слова будут расценены как реальная угроза жизни, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, приискал кухонный нож и высказал в адрес ФИО7 угрозу убийством, после чего нанес один удар ладонью руки в височную область головы ФИО7 После удара в височную область ФИО7, последняя убежала с кухни в свою комнату №, расположенную в <адрес> по вышеуказанному адресу, и закрыла дверь на дверной замок.

В связи с тем, что Рязанов И.А. нанес ФИО7 телесные повреждения, причинив последней нравственные страдания и физическую боль, а также учитывая физическое превосходство Рязанова И.А., и его эмоционально-возбужденное состояние, агрессивный настрой, ФИО7 реально воспринимала опасность осуществления Рязановым И.А. своих угроз относительно лишения ее жизни, в связи с чем у ФИО7 имелись все основания опасаться осуществления Рязановым И.А. угрозы ее убийства.

Он же, совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

После совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах у Рязанова И.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в комнату №, расположенную в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, против воли проживающих в ней ФИО7

Во исполнение своего преступного умысла, Рязанов И.А., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, 07 сентября 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, путем выбивания дверной вставки, не имея на то каких-либо законных оснований, проник в комнату №, расположенную в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, где проживали ФИО7 и ФИО8 В это же время, в этом же месте ФИО7 потребовала постороннего для нее Рязанова И.А. покинуть вышеуказанное жилище, на что Рязанов И.А., против воли и желаний ФИО7 ответил ей отказом и их жилище не покинул, в результате чего Рязанов И.А. нарушил права и законные интересы ФИО7 и ФИО8, гарантированные ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Подсудимый Рязанов И.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что, он проживает в коммунальной квартире совместно с матерью, так же в данной квартире проживала потерпевшая ФИО7 07 сентября 2021 года он пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, после чего прошел на кухню, где находилась ФИО7, и увидел там беспорядок, на что начал спрашивать потерпевшую, когда она будет убираться, так как обычно за неё убирала его мать, и почему самовольно устанавливает смеситель, без разрешения собственников, на его вопросы ФИО7 начала отвечать ему в грубой форме, и между ними произошел словестный конфликт. После чего, ФИО7 пошла к себе в комнату и закрыла за собой дверь. Подходя к комнате потерпевшей, он упал на дверь, после чего начал стучаться в эту дверь где-то 1-2 раза и она сломалась, он просил Санову выйти через сломанную вставку двери, из деревянной двери выпала вставка, сама дверь осталась держаться на креплениях в навесном положении, после чего потерпевшая выбежала из квартиры на улицу, они не поговорили, угрозы в адрес потерпевшей не высказывал, далее он побежал за ней, искал её около магазина для того чтобы поговорить и уладить конфликт. После произошедшего потерпевшая съехала из данной квартиры.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 176 УПК РФ показаний подозреваемого Рязанова И.А. от 06 ноября 2021 года следует, что 07 сентября 2021 года, примерно в 16 часов 20 минут он пришел домой по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, он прошел на общую кухню, на которой находилась его соседка ФИО7, которая готовила ужин, он увидел, что на кухне опять не убрано, он начал говорить ФИО7, чтобы она убирала кухню, она ему очень грубо отвечала, в результате чего между ними произошел конфликт на бытовой почве. Он стал замахиваться руками на ФИО7, его очень разозлил тот факт, что она не убирает в кухне общего пользования, ФИО7 говорила, чтобы он успокоился, но он не реагировал. ФИО7 вышла из кухни и ушла в свою комнату, он подошел к ее комнате и начал кричать ей, грубо выражался в ее адрес, дернул за ручку двери, но дверь была закрыта, он продолжал стучать в дверь комнаты ФИО7 и кричал, чтобы она вышла поговорить, через некоторое время он ушел в ванную комнату. Затем, примерно в 16 часов 30 минут он зашел на кухню, где находилась ФИО7, между ними опять произошел конфликт, он мог взять кухонный нож хозяйственно бытового назначения, но в связи с тем, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что именно происходило на кухне между ним и ФИО7 он не помнит. Затем ФИО7, убежала из кухни и забежала в свою комнату и закрыла дверь на замок и через дверь он слышал как ФИО7 стала звонить собственнику комнаты, он стал просить дать ему телефону, он сам хотел поговорить с собственником квартиры и высказать свои недовольства по поводу уборки. Он ударил своей рукой по деревянной двери, за которой находилась ФИО7 от его удара балки двери выскочила и дверь упала, он зашел в комнату, возле окна находилась ФИО7, он не отрицает, что мог высказывать слова угрозы убийством в адрес ФИО7, но так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что именно он говорил он не помнит. Затем, ФИО7 выбежала на улицу, он побежал за ней, выкрикивал слова нецензурной брани, она забежала в магазин «Верный» расположенный по адресу: <адрес> спряталась, он пошел в магазин «Верный» где между ним и ФИО7 опять произошел скандал. Дальше он вернулся домой, ему был осуществлен звонок от УУП ФИО9, в ходе разговора ФИО9 сказала ему прийти на ОП полиции который расположен возле ДК «Восход» мкр. Керамик, где он дал объяснения по данному поводу, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения в объяснении он говорил, что угрожал ножом хозяйственно – бытового назначения ФИО7, при этом высказывал слова угрозы в адрес последней. Убивать ФИО7 он не хотел, а хотел просто напугать её. Вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, просит суд его строго не наказывать. Очень сожалеет о произошедшем. В настоящее время желает примириться с потерпевшей ФИО7

При рассмотрении дела Рязанов И.А. не подтвердил данные оглашенные показания, и настаивал на тех показаниях, которые он дал в судебном заседании.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина доказана, помимо материалов дела, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что 07 сентября 2021 г. примерно в 16 часов она вернулась домой в квартиру по <адрес> работы, начала готовить ужин. Она проживала вдвоем с сыном в данной комнате. Она находилась на кухне, когда вышел Рязанов И.А., он был в состоянии алкогольного опьянения. Ранее они с ним не разговаривали, не контактировали, у них были бытовые разногласия, она старалась не обращать на него внимания. Он говорил, что выгонит её, если она будет пользоваться газовой плитой, заставлял её готовить ему, убирать за ним, он стал обзываться на неё, она ушла в комнату. Поскольку она ждала сына с работы, ей надо было готовить ужин, она посмотрела, Рязанова И.А. не было видно и вышла продолжить готовить. Рязанов И.А. снова вышел, попросил зажигалку, у неё в руках был нож, которым она резала продукты, Рязанов И.А. вырвал у неё из рук нож и стал угрожать, говорил, чтобы она всё делала по дому. Она отказалась, она убирает только за собой. Она убежала в свою комнату, поскольку боялась Рязанова И.А., он был пьян, позвонила хозяйке квартиры Табакиной, она видимо сама испугалась, сказала, что не может приехать. В это время в дверь в её комнату стучал Рязанов И.А., она стала звонить в 112, они сначала не отреагировали на звонки. Потом Рязанов И.А. ворвался в комнату, пытался выхватить у неё телефон, начал оскорблять, обвинять, она попросила его выйти из её комнаты, он не вышел. Она решила сама выйти из квартиры. Рязанов И.А. вышел в ванну, в это время она выбежала на улицу, чтобы дождаться сына. Рязанов И.А. выбежал за ней, она подбежала к людям на лавочке, они тоже испугались, Рязанов И.А. стал её пинать, стукнул по голове рукой. Она побежала в ближайший магазин, сказала охранникам, что её преследует мужчина, они её спрятали. Она позвонила участковому, участковый женщина приехала и ждала её у двери магазина, после чего они поехали в отдел. На вопросы участников процесса ФИО7 пояснила, что Рязанов И.А. сказал ей, что убьет её и никто её не найдет, разрежет на кусочки. Она находилась в чужом городе, мало кто знал, где она живет, она реально сильно испугалась. Дверь в комнату закрывалась, стоял хороший замок, поэтому она и спряталась в своей комнате, так как дверь была надежная. Чтобы ее сломать, нужно приложить усилия. Рязанов И.А. сломал вставку в середине двери, она выпала полностью. Через это отверстие он вошел в комнату. До замка он не мог достать и открыть. Удары по голове ФИО17 наносил ей на улице, пару раз ударял ногой. Он бил её кулаком в височную часть головы. Она делала снимок после этого, у неё сильно болела голова. Сотрясения головного мозга не было. В это время сын был на работе, он приехал, когда она находилась в отделе полиции. Сын пришел домой, увидел сломанную дверь, вызвал полицию. Сотрудники полиции приезжали в квартиру после того, когда она написала заявление. Ранее конфликты между ними уже были, как-то раз Рязанов И.А. пришел домой пьяный, в ванной сломал штангу, занавески не было. Потом обвинили в этом её сына. Были бытовые конфликты. Ей надоели его пьяные визиты, ФИО17 то ключи терял, то телефон, его мама звонила ей, просила, чтобы она открыла ему дверь. Ранее угроз с его стороны не было. Конфликт длился 5-10 минут, ФИО17 направлял на неё нож, делал тычки в её сторону, она испугалась за свою жизнь, при это он находился на расстоянии вытянутой руки от неё. После случившегося не проживала больше по этому адресу, ночевала на улице в машине, так как боялась вернуться в квартиру. Насколько помнит, было два ножа, Рязанов И.А. взял нож с черной ручкой, другой был белый с синим. Куда потом делся нож она не знает, насколько помнит, нож искали сотрудники полиции в квартире. Когда ФИО17 ломился в дверь, он стучал в дверь кулаками, возможно и ногой, не может утверждать. Удары кулаками точно были. После случившегося в квартире она спустилась по лестнице, вышла из дома, хотела подождать на скамейке сына, но Рязанов И.А. выбежал за ней. Он увидел, что она побежала к магазину «Верный», сначала она подбежала к людям, мужчина, который там сидел, тоже испугался ФИО17. ФИО17 что-то кричал, она побежала в магазин. Там были покупатели и охранник. Она сказала охраннику, что за ней гонится мужчина в невменяемом состоянии, попросила вызвать полицию. Сотрудники магазина спрятали её в подсобку. Она видела, что Рязанов И.А. прошел по магазину, её не увидел и вышел по направлению к дому. Она вышла из магазина, её ждала участковый, женщина. В тот же день вечером её сын с зятем забрали вещи из квартиры. Рязанов И.А. в это время был в полиции. Когда был конфликт, Рязанов И.А. не наносил удары. Также ФИО7 пояснила, что возможно она что-то забыла, так как прошло много времени. Наказание Рязанову И.А. оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она работает в магазине «Верный», вечером, точную дату и время произошедшего она не помнит, в магазин забежала неизвестная ей женщина, которая попросила её спрятать от мужчины, который её преследует, после чего потерпевшую спрятали в магазине. Через какое-то время прибыли сотрудники полиции и забрали потерпевшую. Свидетель сообщила суду, что она не помнит, забегал ли мужчина в магазин или нет.

Она же, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 138-141) и показания который были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что 07 сентября 2021 года она находилась на рабочем месте в магазине «Верный», когда вечером в магазин прибежала неизвестная ей женщина, попросила её спрятать, сообщив, что ее хочет убить сосед, и бежит за ней. Женщина спряталась в магазине, и всю её сильно трясло, она была в истерике, просила помощи. Через несколько минут в магазин «Верный» прибежал молодой человек, стал искать женщину, она поняла сразу, что он ищет ту, которая спряталась в помещении магазина. Мужчина описал ее в чем она была одета. Она сообщила молодому человеку, что женщина ушла на улицу. Мужчина ушел. Через какое-то время прибыли сотрудники полиции и забрали эту женщину.

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила правильность вышеприведенных показаний, данных ей на предварительном следствии.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она работала в магазине «Верный», точную дату и времени не помнит, когда в магазин вбежала женщина, которая была сильно напугана и взволнована, говорила что её хотят убить, что-то говорила про соседа, просила вызвать полицию, она спросила «зачем?», на что она ответила: что сосед угрожает ей физической расправой, что было дальше она не знает.

Она же, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 142-145) и показания который были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что 07 сентября 2021 года она находилась на рабочем месте в магазине «Верный», находилась за кассой обслуживания покупателей. В магазин вбежала женщина, просила вызвать полицию, на вопрос зачем, она ответила, что сосед угрожает ей физической расправой. Женщина была сильно напугана, взволнована. Женщина спряталась в магазине. Через несколько минут прибежал молодой человек в магазин. Он увидел женщину, начал на нее кричать, требовал, чтобы она вышла на улицу, она в это время отвлеклась на кассу, так как в магазине были покупатели, что было дальше она не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила правильность вышеприведенных показаний, данных ей на предварительном следствии.

Так же в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена свидетель ФИО9, которая показала, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское». 7 сентября 2021 года в отдел полиции поступил вызов из службы 112 от ФИО7, о том, что по месту ее проживания произошел конфликт с соседом в коммунальной квартире, он угрожал ей ножом, по адресу: <адрес>. Прибыв к магазину «Верный» в мкр. Керамик, она увидела подсудимого Рязанова И.А. рядом с магазином, он искал потерпевшую, а потерпевшая в этот момент находилась внутри, её спрятали сотрудники магазина, она сообщила, что боится выходить, после чего она забрала потерпевшую и они направились в отделение полиции. Далее прибыв по адресу проживания потерпевшей, она увидела, что середина двери в комнате потерпевшей выломлена, ФИО7 была сильно напугана, в ходе беседы, она пояснила, что между её соседом ФИО12 и ней произошел словестный конфликт в ходе которого он взял нож и стал угрожать потерпевшей физической расправой, она испугалась, забежала в свою комнату, Рязанов И.А. выломал дверь, сломав вставку в середине, и ворвался в комнату. Примерно через полтора часа после конфликта Рязанов И.А. самостоятельно явился в отделение полиции, он был сильно возбужден, пояснил, что он просто хотел поговорить с потерпевшей, уладить конфликт. Также свидетель пояснила суду, что после освобождения Рязанова И.А. из мест лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор, ему необходимо было находиться по адресу проживания с 22 часов до 6 часов 00 минут, который он нарушал, сотрудники полиции неоднократно выезжали по месту его жительства, он им не открывал дверь.

Свидетель ФИО13, которая на неоднократные вызовы в судебное заседание не явилась и показания которой, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 146-148), показала, что у нее в собственности есть одна комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 19 мая 2021 года она заключила договор аренды квартиры с ФИО7, которая сняла у нее жилье на длительный срок. В данной коммунальной квартире вместе с ней также проживал её сын ФИО8, в соседней комнате проживает Рязанов И.А. С Рязановым И.А. 07 сентября 2021 года примерно в 16 часов 20 минут ей позвонила ФИО7 и сообщила, что Рязанов И.А. ей угрожал на кухне, после чего закончила телефонный разговор. В этот же день, в этот же время она ей неоднократно набирала и скидывала трубку, после чего она ей позвонила, она подняла трубку и услышала как ФИО7 истерически кричит следующую фразу: «Выйди вон, это Надина собственность», по этой фразе она поняла, что к ней в комнату, где она проживала зашел Рязанов И.А. Она пыталась позвать её, но она не отвечала, поэтому она скинула трубку и перезвонила, после чего она подняла телефон и сказала, что Рязанов И.А. выбил дверь.

Свидетель ФИО8, который, на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился и показания которого, данные им на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 131-133), показал, что он проживал в коммунальной квартире вместе со своей мамой ФИО7 по адресу: <адрес> на основании договора аренды, заключенным между ФИО13 07 сентября 2021 года ему позвонила его мать и сказала, что сосед по комнате Рязанов И.А. пришёл в коммунальную квартиру в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в её сторону, угрожал ножом, нанес несколько ударов по голове рукой, сломал дверное плотно и зашёл в комнату, где они проживали вместе с мамой. После этого она выбежала на улицу, где забежала в магазин «Верный», расположенный по адресу: <адрес>, где дождалась сотрудников полиции, которые доставили её в опорный пункт для дачи объяснения. В то время, когда он ехал домой, то позвонил в полицию и попросил приехать их по адресу: <адрес>. По приезду к коммунальную квартиру по адресу: <адрес>, где он проживал вместе с мамой, никого из людей не обнаружил, но увидел сломанное дверное полотно двери в комнате, в которой он проживал. После этого он спустился на улицу, где встретил сотрудников полиции, которые вместе с ним поднялись в квартиру, сфотографировали обстановку, и после этого поехали искать Рязанова И.А.

Вину подсудимого подтверждают также материалы уголовного дела:

Заявление потерпевшей ФИО7 от 07 сентября 2022 года (т.1 л.д. 25), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Рязанова И.А.

Рапорт старшего следователя ФИО14 (т. 1 л.д. 8) об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО7 и обвиняемым Рязановым И.А. (т.1 л.д. 188-190).

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО8 и обвиняемым Рязановым И.А. (т.1 л.д. 191-193).

Протокол осмотра места происшествия от 07 сентября 2021 года, из содержания которого следует, что был проведен осмотр <адрес> по адресу: <адрес> квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома, комната №, в которой на момент осмотра вход через деревянную дверь был сломан. На кухне на полу лежит нож хозяйственно-бытового назначения. Со слов участвующий в осмотре ФИО7, именно этим ножом хозяйственно-бытового назначения 07 сентября 2021 года примерно в 16 часов 30 минут Рязанов И.А. угрожал ей убийством. При этом размахивал ножом хозяйственно-бытового назначения перед ее лицом и угрожал. В ходе осмотра нож хозяйственно-бытового назначения был изъят и упакован надлежащим образом.

Протокол проверки показаний на месте от 23 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 181-187), согласно которому ФИО7 указала на дверь комнаты, в которой проживала, пояснила, что Рязанов И.А. выбил данную дверь, после чего проник в её жилище, против её воли.

Протокол осмотра предметов от 18 ноября 2021 года, из которого следует, что был осмотрен нож хозяйственно - бытового назначения. Данный нож, состоит из клинка и рукояти. Рукоять изготовлена из пластика, синего цвета с вставками белого цвета. Общая длинна ножа 190 мм. Длина рукояти 110 мм, длина клинка 70 мм. Лезвие ножа у рукоятки имеет ширину 15 мм, к острию клинка сужается, лезвие ножа заостренное. Рукоять изготовлена из пластика синего цвета. Лезвие имеет множественные царапины с двух сторон, на лезвии имеется надпись: «TRAMONTINA» При сравнительном исследовании представленного ножа хозяйственно-бытового назначения с образцами, приведенными в пособии «Сборник информационных листков холодного, метательного оружия и изделий, конструктивно сходных с таким оружием, прошедших сертификационные криминалистические испытания» - ЭКЦ МВД РФ, Москва, 1999 год, совпадение с предметами, относящимися к холодному оружию не установлено.

Вещественное доказательство: нож хозяйственно - бытового назначения из пластика синего цвета с вставками белого цвета.

Из заключения комиссии экспертов от 10 ноября 2021 года №, следует (т.1 л.д. 91-93), что Рязанов И.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от нескольких психоактивеных веществ (опиоиды, алкоголь). В настоящее время Рязанов И.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у Рязанова И.А. синдрома зависимости от наркотиков (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст. 72.1 УК РФ.

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, а также с учетом поведения Рязанова И.А. при рассмотрении дела, суд считает его в отношении содеянного вменяемым.

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признаку угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так же суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы, по признаку незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При этом суд считает, что вина подсудимого полностью установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Отрицание своей вины подсудимым, суд относит к избранной им позиции защиты с целью избежать ответственности за содеянное. При этом учитываются первоначальные показания Рязанова И.А., данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, в которых фактически он свою вину в совершении указанных преступлений признает.

Доводы защиты о том, что сам факт совершения преступлений не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, ничем не подтвержден, опровергается собранными по делу доказательствами, показаниями допрошенной потерпевшей и свидетелей. Доводы защиты в части того, что потерпевшая при её допросе утверждала, что Рязанов И.А. схватил нож с черной рукояткой, тогда как в судебном заседании был осмотрен нож, приобщенный в качестве вещественного доказательства, с рукояткой бело-синего цвета, никак не могут повлиять на существо предъявленного ФИО15 обвинения, поскольку потерпевшая ФИО7 в своих показаниях утверждала, что прошло много времени, и она может точно не помнить всех обстоятельств произошедших событий. Доводы, что ФИО7 при её допросе в суде утверждала, что Рязанов И.А. на кухне ей удары не наносил, а материалы дела содержат противоположную информацию, суд также считает несущественным, объясняющимся тем, что с момента совершения преступления прошло много времени, поэтому ФИО7 могла забыть точные обстоятельства происходившего 07 сентября 2021 года.

Показания Рязанова И.А. суд считает нелогичными, поскольку как он утверждает, упал на дверь, после чего пару раз постучал в дверь, и центральная часть двери случайно выпала, однако, после данных действий дверь не потеряет свою конструктивную целостность и центральная часть двери не выпадет в комнату. При этом также учитываются показания потерпевшей ФИО7, которая утверждала, что дверь была прочная, и просто так её было сложно сломать, поэтому она и спряталась в свою комнату, потому что знала, что дверь прочная, и её не так просто сломать, и в комнате она будет защищенной. Тот факт, что дверь в итоге полностью утратила свой функционал, а именно из-за сильных ударов дверь потеряла целостность, и центральная часть двери выпала в сторону комнату ФИО7, говорит о том, что Рязанов И.А. действительно с силой бил по двери, преследуя цель проникновения в комнату.

Свидетель ФИО13, показания которой были оглашены в судебном заседании, при телефонном разговоре с ФИО7 в момент произошедших событий слышала, как ФИО7 говорила Рязанову И.А., чтобы тот вышел из её комнаты, что еще раз опровергает показания Рязанова И.А. в той части, что он не заходил к ней в комнату, а разговаривал сквозь отверстие в двери.

Тот факт, что Рязанов И.А., после того, как потерпевшая выбежала из квартиры, стал её преследовать, также подтверждает его преступные намерения. Прибежав в магазин «Верный», потерпевшая просила её спрятать от Рязанова И.А., так как он преследует её и хочет убить, что следует как из показаний самой ФИО7, так и из показаний работника магазина ФИО11

Допрошенная при рассмотрении дела сотрудник полиции ФИО9 также суду показала, что она видела, как Рязанов И.А. ходил вокруг магазина «Верный» и кого-то искал. После этого она подождала, когда Рязанов И.А. уйдет, и вывела из магазина сильно напуганную потерпевшую ФИО7 Как позже в отделе полиции ей сообщил Рязанов И.А., около магазина он искал ФИО7

Допрошенная ФИО7 суду пояснила, что после произошедших событий, она в тот де день съехала с этой квартиры, так как боялась Рязанова И.А., и первую ночь провела ночуя в автомобиле, что также подтверждает тот факт, что ФИО7 опасалась за свою жизнь и здоровье, угрозы со стороны Рязанова И.А. она восприняла реально, выехав из квартиры в тот же день, предпочла ночевать в автомобиле, во избежание встречи с Рязановым И.А. Эти доводы потерпевшей подтвердила сотрудник полиции ФИО9, которая в судебном заседании также показала, что первую ночь после случившегося потерпевшая провела, ночуя в автомобиле, ФИО16 предложила подогнать автомобиль к участковому пункту полиции, чтобы ФИО7 чувствовала себя в безопасности.

Судом также учитывается, что со времени совершения данного преступления прошло около года, в связи с чем в показаниях потерпевшей и свидетелей по данному делу, в силу забывчивости, содержатся некоторые разногласия, не являющиеся существенными и не влияющие на полноту и достоверность значимых для суда доказательств по данному делу.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Подсудимый раннее судим (т. 1 л.д. 64-67, 82), состоит на учете нарколога (т. 1 л.д. 61), на учете у психиатра (т. 1 л.д. 62) он не состоит, но дважды проходил лечение в психиатрической больнице № МО, по месту жительства (т. 1 л.д. 83) он характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, находится под административным надзором, инспектором ГОАН МУ МВД России «Балашихинское» (т. 1 л.д. 83) характеризуется отрицательно, так же характеризуется удовлетворительно из ООО «ЖилИНВЕСТ» (т. 1 л.д. 63).

Наличие у подсудимого хронических заболеваний ВИЧ, Гепатит «С», суд относит к обстоятельству, смягчающему его наказание.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд относит к обстоятельству, отягчающему его наказание.

Подсудимым совершено два самостоятельных преступления небольшой тяжести, одно связанное с незаконным проникновением в жилище, а другое с угрозой убийства в отношении потерпевшей, которую она воспринимала реально, в его действиях имеется рецидив преступлений, Рязанов И.А. должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления, в связи с чем суд считает необходимым назначить Рязанову И.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований для назначения ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ. По ч. 1 ст. 139 УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, итоговое наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рязанова Игоря Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рязанову Игорю Александровичу наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рязанову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Рязанова И.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 08 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствие с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: нож хозяйственно – бытового назначения, изъятый в ходе ОМП от 07 сентября 2021 по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся пол стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: