Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2022 ~ М-1686/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-2435/2022

64RS0046-01-2022-003601-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 мая 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Горшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Панкову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Панкову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_159678 в размере 157749 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4354 руб. 99 коп.

В обоснование иска указано, что 08 февраля 2012 года между АО Связной Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № S_LN_5000_159678, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 60000 руб. 00 коп., сроком и на условиях, определенных кредитным договором.

11 декабря 2017 года между АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Т-Капитал».

11 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского законодательства истец просит взыскать с ответчика Панкова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_159678, в размере 157 749 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4354 руб. 99 коп.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ответчик Панков В.В. извещался по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика - в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2012 года между АО Связной Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № S_LN_5000_159678, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 руб. 00 коп., сроком и на условиях, определенных кредитным договором.

11 декабря 2017 года между АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Т-Капитал».

11 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского законодательства истец просит взыскать с ответчика Панкова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_159678, в размере 157749 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4354 руб. 99 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным. В свою очередь, ответчик данный расчет задолженности не оспорила, своего контррасчета не представила.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты кредита по договору не представил, расчет задолженности не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Панков В.В. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_159678 в размере 157 749 руб. 37 коп.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4354 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Панкову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Панкова Владимира Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_159678 в размере 157749 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4354 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года.

Судья