Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2024 ~ М-49/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-96/2024r.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2023г.    с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Магомедов Н.Г., при секретаре Абдусаламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО6 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 52 157,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 765,00 руб.

В обоснование иска представитель истца указывает на то, что 31.03.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля «Фредлайнер» государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика;

- автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате которого транспортному средству «Скания», государственный регистрационный знак №. были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ФИО2 М.О. признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Как указывает истец в иске водитель - ответчик ФИО2 М.О. управлявший автомобилем «Фредлайнер» государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Автомобиль Скания государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (договор страхования № МТ 473 VTB/AON)

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и счета СТОА страховщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ИП ФИО5 страховое возмещение в сумме 52 157,52 руб.

Автомобиль «Фредлайнер» государственный регистрационный знак Р238ОА96 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по ОСАГО.

По утверждению представителя истца дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Фредлайнер» государственный регистрационный знак Р238ОА96, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в исковом заявление есть просьба о рассмотрении иска без участия представителя АО «СОГАЗ».

В судебное заседание ответчик ФИО2 М.О. не явился, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных вышеуказанным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;

недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним. страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам: перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Доказательства, свидетельствующие о факте причинения вреда потерпевшему ответчиком, представителем истца в суд представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховщик, застраховавший гражданскую ответственность, возместил вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, а также если, как предусмотрено п. е) указанной статьи страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, предусмотренное п. е) ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основание для предъявления регрессного требования к ответчику в данном случае имеется и. поэтому, суд полагает, что к АО «СОГАЗ» перешло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. I ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, в том числе граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, основание для предъявления регрессного требования к ответчику имеется и. поэтому, суд полагает, что к АО «СОГАЗ» право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения перешло.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как видно из платежного поручения № от 15.02.2024г. сумма госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска в суд. составляет 1 765,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает иск представителя истца АО «СОГАЗ» к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 52 157.52 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ет.ст,194-199 ГПК РФ. судья

решил:

░░░ ░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 52 157 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 765 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 52 157 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░

1 765 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░