Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2024 ~ М-840/2024 от 06.02.2024

копия УИД 16RS0050-01-2024-002098-98

Дело № 2-2263/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Абдуллиной Д. С., Санникову С. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Абдуллиной Д. С., Санникову С. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 0071-00645/ИКР-22РБ от 22.07.2022 года в размере 5343798,99 руб., процентов за пользование кредитом в размере 7,8% годовых, начиная с 25.01.2024 года и далее по дату фактического возврата долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40918,99 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1050000,00 руб., и на строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 5450000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 22.07.2022 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и Д.С. Абдуллиной, С.В. Санниковым заключен кредитный договор № 0071-00645/ИКР-22РБ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 5200000,00 руб. под 12% годовых на приобретение земельного участка и строящегося жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №. Исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивалось залогом указанного имущества. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств Банк направил ответчику требования о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения.

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.74).

Ответчики Д.С. Абдуллина, С.В. Санников извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д.72-73).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что 22.07.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» и Д.С. Абдуллиной, С.В. Санниковым заключен кредитный договор № 0071-00645/ИКР-22РБ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 5200000,00 руб. под 12% годовых на приобретение земельного участка и строящегося жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Общих условий кредитования заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей, при нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора было обеспечено залогом приобретаемого имущества.

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ответчику, путем зачисления на расчетный счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита. Требование банка о досрочном возврате кредита заемщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 24.01.2024 составила 5343798,99 руб., из которых: 5134924,81.руб.- основной долг, 202641,31 руб. - просроченные проценты, 6232,87 руб. - неустойка.

Проверив данный расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требования истца о солидарном взыскании с Д.С. Абдуллиной, С.В. Санникова задолженности по кредитному договору в размере 5343798,99 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 7,8% годовых на сумму основного долга, начиная с 25.01.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает (пункт 1); если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Так, пп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество представляют собой способ исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора, а также отсутствие оснований, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ответчику недвижимое имущество, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на находящийся в залоге недвижимого имущества, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о необходимости определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой: жилого дома равной 5450000,00 руб., а земельного участка - в размере 1050000,00 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства истцом отчет оценщика не представлен, а ответчиками не заявлено о проведении экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 98Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40918,99 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Абдуллиной Д. С. (ИНН №), Санникова С. В. (ИНН №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124 ОГРН 1037739527077) задолженность по кредитному договору № 0071-00645/ИКР-22РБ от 22.07.2022 года в размере 5343798,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40918,99 руб., всего 5384717,98 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Абдуллиной Д. С. (ИНН №), Санникова С. В. (ИНН №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124 ОГРН 1037739527077) проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга в размере 7,8% годовых, начиная с 25.01.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1050000,00 руб. и на строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 5450000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко