Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3714/2022 ~ М-1749/2022 от 18.02.2022

УИД 11RS0001-01-2022-002979-48 Дело № 2-3714/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Старцевой И.М.,

с участием истца Буряка Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

29 марта 2022 года гражданское дело по иску Буряка ... к Терентьеву ... о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

установил:

Буряк Д.И. обратился в суд с иском к Терентьеву В.С. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства ...

В обоснование иска Буряк Д.И. указал, что в рамках возбужденного в отношении Терентьева В.С. исполнительного производства ему в счет погашения долга был передан принадлежавший ответчику автомобиль, в связи с чем истец просит снять наложенный на него арест.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и представитель третьего лица Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару №1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным адресам, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Терентьева В.С. находилось транспортное средство ... /далее также автомобиль/.

Судебным приказом мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 19.11.2018 №2-5326/2018 с Терентьева В.С. в пользу Буряка Д.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 56 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 940 руб.

На основании указанного судебного приказа 10.01.2019 в Отделении судебных приставов по г.Сыктывкару №1 в отношении Терентьева В.С. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежавший Терентьеву В.С. автомобиль, который в дальнейшем передан Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми для принудительной реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Цена арестованного автомобиля была определена в размере 144 600 руб. на основании отчета оценщика КБ «...» (ООО).

Поскольку первоначальные торги по реализации арестованного имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, цена переданного на реализацию автомобиля снижена судебным приставом-исполнителем до 122 910 руб.

Повторные торги по реализации арестованного имущества также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

14.09.2021 в соответствии с положениями статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направил взыскателю Буряку Д.И. предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В заявлении от 21.09.2021 истец выразил свое согласие оставить автомобиль за собой и 01.10.2021 внес на депозитный счет Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару №1 разницу в цене нереализованного имущества в размере 51 548,33 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции ... от 01.10.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2021 Буряку Д.И. передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: 108 450 руб. В тот же день на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю транспортное средство передано судебным приставом-исполнителем Буряку Д.И.

Исполнительное производство №...-ИП окончено 07.10.2021 в связи с фактическим исполнением; судебным приставом-исполнителем также отменены все запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Вместе с тем, как следует из представленных суду сведений ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, начиная с 10.08.2016 в рамках иных исполнительных производств, возбуждавшихся в отношении Терентьева В.С., на автомобиль неоднократно накладывались запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля. В настоящее время все исполнительные производства в отношении Терентьева В.С. окончены, однако на автомобиль наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2018.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из положений статьи 87 названного федерального закона, реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10); если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11); нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12); о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14); копии постановлений, указанных в этой статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Суду со стороны истца представлены документы /постановление и акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06.10.2021, чек по операции ... от 01.10.2021 о внесении на депозитный счет Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару №1 разницы в цене не реализованного имущества в размере 51 548,33 руб./, которые в совокупности подтверждают факт приобретения 06.10.2021 Буряком Д.И. права собственности на указанное транспортное средство.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Буряка Д.И. об освобождении имущества от ареста и полагает необходимым отменить запрет, объявленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего Буряку Д.И. транспортного средства.

На основании положений статьи 102 ГПК РФ суд полагает необходимым возвратить из бюджета оплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Буряка Д.И.

Отменить запрет, объявленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего Буряку ... транспортного средства ...

Возвратить Буряку ... сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека по операции мобильного приложения ... от 24.11.2021 в размере 300 рублей.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего определения и документа об оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 05.04.2022.