Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2024 ~ М-79/2024 от 22.02.2024

Дело №2-241/2024                                         УИД 21RS0012-01-2024-000147-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                                   село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием представителя истца Шенгальц Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляева ФИО7 к Харитоновой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Беляев Ю.А. обратился в суд с иском к Харитоновой А.В. о взыскании суммы задолженности в размере 220 000 руб.; процентов за просрочку возврата долга в размере 385 344,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9 253 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 220 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ без процентов, после ДД.ММ.ГГГГ суммы долга и проценты в сумме 15 000 руб. в месяц за каждый просроченный месяц, о чем ответчик составил расписку. До настоящего времени ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в полном объеме. Руководствуясь требованиями статей 309, 310, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму долга и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 344,80 руб. Кроме того просит взыскать судебные расходы.

Истец Беляев Ю.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Шенгальц Е.П., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Харитонова А.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причина неявки суду не известна. Суд находит ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, так как судом направлены извещения по месту регистрации, но в судебное заседание ответчик не явилась, представителя ответчик в суд не направила, об уважительности причины неявки суд не известила, не просила об отложении дела.

    Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Харитонова А.В. выдала истцу Беляеву Ю.А. расписку о получении ею от Беляева Ю.А. денежных средств в размере 220 000 рублей.

Таким образом, истец свое обязательство по передаче денег в размере 220 000 рублей выполнил.

Ответчик Харитонова А.В. каких-либо доказательств, опровергающих факт получения денежных средств в размере 220 000 рублей, в суд не представила.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком Харитоновой А.В. доказательств возврата суммы займа в размере 220 000 рублей истцу не представлено, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в сумме 220 000 рублей является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с истца проценты, так как Харитоновой А.В. допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный распиской срок (до ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, то в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа подлежат уплате проценты определенные договором займа в размере 15 000 руб. в месяц за каждый просроченный месяц. Истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в расписке сторонами определен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, судом производится расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитываются по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), период просрочки равен 25 месяцам и 20 дням (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов определяется по договору (15 000 руб. в месяц): (15 000 руб. х 25 месяцев) + (15 000 руб./29 дней (в феврале 2024 года) х 20 дней) = 385 534,80 руб.

С учетом приведенного расчета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 385 534,80 руб.

Истец также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 253 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных заявителем доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Беляев Ю.А. заключил договор на оказание юридических услуг №, согласно которому ООО «Центр юридической помощи» обязалось оказать юридические услуги в рамках обращения Беляева Ю.А. в суд с иском к Харитоновой А.В. о взыскании долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключенного договора истец ДД.ММ.ГГГГ выдал ООО «Центр юридической помощи» и (или) Шенгаль Е.П., работнику данного общества доверенность на представление его интересов, в том числе в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр юридической помощи» от Беляева Ю.А. поступили денежные средства в сумме 20 000 руб., что согласуется с условиями договора (пункт 5.1) и подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении заявления суд приходит к выводу об обоснованности данного требования, так как из материалов дела судом установлено, что Шенгаль Е.П., представляя интересы Беляева Ю.А., подготовил исковое заявление, участвовал в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные суду доказательства по участию представителя истца в суде, а также конкретные обстоятельства дела, сложность дела, выполненную представителем работу, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и сбор доказательств, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа разумности, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, учитывая, что заявленный размер взыскиваемых расходов не является чрезмерным, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 253 руб., так как требования иска удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Харитоновой ФИО9 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ТП УФМС России по Чувашской Республике в Моргаушском районе) в пользу Беляева ФИО10 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ТП УФМС России по Чувашской Республике в Моргаушском районе) сумму долга по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 385 344 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 253 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего взыскать 634 597 (шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 80 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2024 года.

Судья                                                                                        А.Н. Турхан