Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7052/2021 ~ М-5206/2021 от 02.08.2021

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Войтовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дождева С. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, УМВД России по городу Нижнему Новгороду о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дождев С. В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о возмещении морального вреда.

В обоснование требований указал, что органами предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Однако, приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ при квалификации его действий в нарушение ст.252 УПК РФ объем изначально вмененного ему обвинения был увеличен и он был осужден за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном и значительном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был изменен, исключен излишне вмененный квалифицирующий признак в «значительном размере», смягчено наказание до 4 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК строго режима.

Таким образом, неправильно квалифицировав его действия и ухудшив его положение, чем существенно нарушены его права на защиту. Канавинский районный суд в своем приговоре осудил его за два преступления, одно из которых он не совершал.

То есть, с момента вынесения приговора до его изменения, он подвергался незаконному уголовному преследованию.

Все испытанные им нравственные страдания и переживания отразились на состоянии здоровья, его хронические заболевания ухудшились.

Истец, на основании ст.133 УПК РФ, ст.1071 ГК РФ, просит суд взыскать моральный и физический вред в сумме 120 000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена прокуратура Нижегородской области.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство Внутренних Дел Российской Федерации, УМВД России по городу Нижнему Новгороду.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения.

В судебном заседании представитель Министерства Финансов Российской Федерации просила отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель прокуратуры Нижегородской области просил отказать в удовлетворении иска, дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании представитель МВД РФ и УМВД РФ по г.Н.Новгороду просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), а также гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ч.ч. 1, 2 ст. 46).

Приведенные конституционные положения обязывают государство обеспечивать возмещение вреда, причиненного личности его органами и должностными лицами в ходе уголовного судопроизводства на любой стадии, включая судебную. При этом необходимость максимально возможного возмещения вреда требует принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и - с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.1993 N 1-П, от 02.03.2010 N 5-П, от 19.07.2011 N 18-П, от 17.10.2011 N 22-П).

На основании ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

При этом на основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из содержания ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

Установлено, что приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Дождев С. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, исключено указание на квалифицирующий признак «в значительном размере». Назначенное Дождеву С.В. наказание смягчено до 04 лет 04 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Истец полагает, что ему подлежит компенсация морального вреда в связи с реабилитацией, поскольку с момента вынесения приговора до его изменения, он подвергался незаконному уголовному преследованию.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд полагает, что непосредственно у истца право на возмещение государством вреда не возникло, реабилитированным истец не является, приговор, определение или постановление суда, постановление следователя, которым за истцом признавалось бы право на реабилитацию, отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Дождеву С.В. в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Дождева С. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, УМВД России по городу Нижнему Новгороду о возмещении морального вреда в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья                                     М.Г. Котеева

Копия верна