Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-8/2023 от 16.01.2023

УИН 68RS0013-01-2023-000113-05

Дело №12-8/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2023 года              г.Мичуринск

    Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., рассмотрев при подготовке жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    16.01.2023 в Мичуринский городской суд поступила жалоба ИП ФИО1, в которой она просит отменить данное постановление.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N9-11 от 16 марта 1998 года нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

    В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

    Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае полномочия административного органа распространяются не только на территорию г.Мичуринска, но и действуют в пределах Тамбовской области. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.20 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов административного дела, объективная сторона правонарушения заключается в том, что ИП ФИО1 на основании лицензии №АК-68000053 от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусом № государственный регистрационный знак № по маршруту № в пределах <адрес> без утвержденного в надлежащем порядке паспорта безопасности на указанное транспортное средство.

Следовательно, местом совершения вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения является территория <адрес>, что не относится к юрисдикции Мичуринского городского суда <адрес>.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, подлежит направлению в Мичуринский районный суд Тамбовской области.

    Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.11.15.1 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░2